Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"05" березня 2009 р. Справа № 386-5/0
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , суддя , суддя
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників:
позивача - Романюка А.В., довіреність б/н від 31.12.2008 року
відповідача - Данька Д.О., довіреність № 159/03 від 01.09.2008 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 320 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19 січня 2009 року по справі № 386-5/0,
за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Суми,
до Сумської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Брокбізнесбанк", м. Суми,
про зобов"язання вчинити певні дії,
встановила:
Ухвалою господарського від 19.01.2009 року у справі № 386-5/0 (колегія суддів у складі головуючого судді Гудима В.Д., судді Лущик М.С., судді Шевченко П.І.) у прийнятті позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат», позивача, до Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Брокбізнесбанк», відповідача, про зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено. Визнано нечинною ухвалу господарського суду Сумської області у справі № 14/34-09 від 15.01.2009 року про порушення провадження у справі, в тому числі про забезпечення позову; позовні матеріали повернуті ВАТ "Сумський хлібокомбінат".
Ухвала мотивована тим, що Сумська філія ВАТ «Акціонерний банк «Брокбізнесбанк», зазначена в позовній заяві як відповідач, не є юридичною особою, тому, згідно з пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, ця позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Крім того, з пояснень судді Миропольського С.О., наданих голові господарського суду Сумської області, за вказаною позовною заявою провадження у справі ним не порушувалося і ухвала не підписувалася.
Позивач з ухвалою господарського суду Сумської області від 19.01.2009р. у справі № 386-5/0 не погодився і, скориставшись своїм правом на оскарження, подав 11.02.2009 року до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви та визнання нечинною ухвали господарського суду Сумської області № 14/34-09 від 15.01.2009р. Апеляційна скарга підписана Колесниковим С.О., посада якого вказана як генеральний директор ВАТ "Сумський хлібокомбінат".
Також, 29.01.2009 року, тобто раніше, ніж апеляційна скарга, до канцелярії Харківського господарського апеляційного суду надійшла заява позивача у справі № 386-5/0 про відкликання апеляційної скарги. Заява підписана головою правління ВАТ "Сумський хлібокомбінат" Кісіленком А.І.
З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до Харківського апеляційного суду раніше ніж апеляційна скарга, а також те, що вказані процесуальні документи підписані різними особами, судовою колегією апеляційна скарга була прийнята до провадження для з'ясування остаточної правової позиції по справі ВАТ "Сумський хлібокомбінат".
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що апеляційна скарга від імені ВАТ "Сумський хлібокомбінат" подана та підписана не уповноваженою на те особою - Колесниковим С.О., який не може діяти від імені цього товариства. Також, представником ВАТ "Сумський хлібокомбінат" звернувся до колегії судді із заявою про відмову від апеляційної скарги.
Представник відповідача заяву позивача про відмову від апеляційної скарги підтримує, просить судову колегію її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до положень статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ВАТ "Сумський хлібокомбінат" зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, а Кісіленко Анатолій Іванович є керівником товариства, та єдиною особою, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Вказане також підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки АА № 156959 Головного управління статистики у м. Києві та довідкою Дарницької ДПІ у м. Києві про взяття на облік як платника податків ВАТ "Сумський хлібокомбінат".
Докази на підтвердження повноважень Колесникова С.О. на подання апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ВАТ "Сумський хлібокомбінат" підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Щодо заяви позивача про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.
На час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження судовій колегії не були відомі зазначені вище обставини, тому апеляційна скарга ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за підписом Колесникова С.О. була прийнята до провадження.
В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що Колесников С.О. не мав повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ВАТ "Сумський хлібокомбінат", а тому відсутні правові підстави вважати, що ВАТ "Сумський хлібокомбінат" взагалі подавало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року.
Враховуючи положення частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України відповідно до положень якої, право відмови від апеляційної скарги належить особі що її подала, та враховуючи ту обставину, що колегією суддів встановлено те, що ВАТ "Сумський хлібокомбінат" не подавало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року, судова колегія відмовляє у задоволенні заяви представника ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про відмову від апеляційної скарги.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо, апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права підписувати її, або особою, посадове становище якої не встановлено.
Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що Колесников С.О. не мав права підписувати апеляційну скаргу від імені ВАТ "Сумський хлібокомбінат", судова колегія дійшла висновку про необхідність залишення вказаної апеляційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України
ухвалила:
Заяву про відмову від апеляційної скарги залишити без задоволення.
Залишити апеляційну скаргу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя