91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
Справа № .
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області,
до Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ, -
про внесення змін до договору.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Гармашова Н.О. -начальник вантажно-транспортного відділу, - довіреність №27 від 23.02.09 року; Волков М.М. -адвокат, - довіреність №б/н від 09.12.08 року;
від відповідача -Жуков А.Г. -старший інспектор під'їзних колій, - довіреність №Н-01/195 від 28.01.09 року; Лазарєв В.Г. - старший інспектор під'їзних колій, - довіреність №Н-01/196 від 28.01.09 року; Чуракова Н.М. -начальник станції, - довіреність №406/21 від 20.02.09 року; Саражина І.М. -начальник юридичного сектору, - довіреність №Н-01/4216 від 10.11.07 року, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивач просить змінити умови пункту №1 договору на подачу та прибирання вагонів №3/56, укладеного між сторонами 29.08.06 року, та викласти його у редакції позивача, а саме:
1.«У відповідності зі Статутом залізниць, Правилами перевезення вантажів та на умовах цього договору Дорогою здійснюється подача, розстановка по фронтах завантаження, вивантаження та прибирання вагонів з під'їзної колії, яка належить залізниці, на якій розташовані вантажні фронти Користувача ВАТ «Лисичанськвугілля», що примикає стрілкою №15 до станційної колії №1-а Бєлогорівського парку станції Переїзна Державного підприємства «Донецька залізниця», та обслуговування локомотивом залізниці.
Межею під'їзної колії є сигнальний знак «Межа під'їзної колії», встановлений у створі з граничними стовпчиком стрілки №15».
2.Змінити умови пункту 13 цього договору та викласти її у редакції позивача, а саме:
«Відстань для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів -2,07 км в обидва кінці».
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 24 лютого до 17 березня 2009 року -у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості подати додаткові докази.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.03.09 року, представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК), а тому його задоволено судом.
Представники позивача позов підтримали у повному обсязі.
Представники відповідача позов не визнали з підстав, про які йдеться у відзиві на нього (вих. без номера та без дати, - до суду подано 24.02.09 року).
Ухвалою суду від 27.02.09 року на відповідача було покладено обов'язок подати до суду низку документальних доказів, а саме:
4.Зобов'язати відповідача надати на адресу суду:
- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі:
- ТРА по станції Переїзна та її Бєлогорівського парку (повна версія);
- схему станції Переїзна та її Бєлогорівського парку (повна версія);
- схему спірної під'їзної колії (повна версія);
- нормативні акти (накази та т.і.), якими станом на 29.08.06 року (дата укладення договору №3/56) та на час розгляду цього спору визначено та затверджено межі станції Переїзна, - з визначенням, чи входить до складу станції Переїзна її Бєлогорівський парк (повні версії);
- єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії та станції примикання (належним чином оформлений витяг, який би відображав предмет спору по цій справі);
- документ, яким відповідач обґрунтовує свою версію визначення відстані для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів в обидва кінці (тобто -23,5 км);
- акт обстеження умов роботи на під'їзній колії і на станції примикання (чинний на час розгляду цього спору);
- інші докази (за наявності).
Станом на 17.03.09 року відповідачем подано до суду лише дві вищеназвані схеми, акт обстеження умов роботи на під'їзній колії і на станції примикання, чинний на час розгляду цього спору; деякі документи з категорії документального підтвердження та нормативного обґрунтування відзиву, - інші документи не надані.
Пояснюючи факт неподання до суду єдиного технологічного процесу роботи станції Переїзна та під'їзної колії ВАТ «Лисичанськвугілля», відповідач послався на те, що сама ця колія належить ДП «Донецька залізниця»; крім того, згідно ст. 71 Статуту залізниць України такого документа по станції не повинно бути (пояснення від 17.03.09 року).
В той же час представники відповідача пояснили, що у своїй роботі керуються технологічним процесом роботи станції Переїзна та під'їзної колії ВАТ «Лисичанськвугілля», а до суду його не подали внаслідок того, що він має значний обсяг, що утруднює його копіювання.
Суд не сприймає цю причину як підставу для неподання документа до суду.
Дослідивши документи, подані сторонами, суд вважає, що у цьому судовому засіданні спір не може бути вирішено по суті.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для надання вищенаведеного переліку документів потрібен час, розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 32-34, 36, 38, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 07.04.2009 року, о 10 год. 00 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 (суддя Середа А.П.).
3.Зобов'язати відповідача надати на адресу суду:
- ТРА по станції Переїзна та її Бєлогорівського парку (повна версія);
- нормативні акти (накази та т.і.), якими станом на 29.08.06 року (дата укладення договору №3/56) та на час розгляду цього спору визначено та затверджено межі станції Переїзна, - з визначенням, чи входить до складу станції Переїзна її Бєлогорівський парк (повні версії);
- технологічний процес роботи під'їзної колії та станції примикання (належним чином оформлений витяг, який би відображав предмет спору по цій справі);
- інші докази (за наявності).
Вищеперелічені документи подати в оригіналах - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -для долучення до матеріалів справи.
Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов'язковою.
Суддя А.П. Середа