91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
Справа № .
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області,
до Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ, -
про внесення змін до договору.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Гармашова Н.О. -начальник вантажно-транспортного відділу, - довіреність №27 від 23.02.09 року; Прилипа Ю.Ю. -помічник начальника відокремленого підрозділу, - довіреність №25 від 23.02.09 року; Волков М.М. -адвокат, - довіреність №б/н від 09.12.08 року;
від відповідача -Жуков А.Г. -старший інспектор під'їзних колій, - довіреність №Н-01/195 від 28.01.09 року; Лазарєв В.Г. - старший інспектор під'їзних колій, - довіреність №Н-01/196 від 28.01.09 року; Чуракова Н.М. -начальник станції, - довіреність №406/21 від 20.02.09 року; Саражина І.М. -начальник юридичного секатору, - довіреність №Н-01/4216 від 10.11.07 року, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивач просить змінити умови пункту №1 договору на подачу та прибирання вагонів №3/56, укладеного між сторонами 29.08.06 року, та викласти його у редакції позивача, а саме:
1.«У відповідності зі Статутом залізниць, Правилами перевезення вантажів та на умовах цього договору Дорогою здійснюється подача, розстановка по фронтах завантаження, вивантаження та прибирання вагонів з під'їзної колії, яка належить залізниці, на якій розташовані вантажні фронти Користувача ВАТ «Лисичанськвугілля», що примикає стрілкою №15 до станційної колії №1-а Бєлогорівського парку станції Переїзна Державного підприємства «Донецька залізниця», та обслуговування локомотивом залізниці.
Межею під'їзної колії є сигнальний знак «Межа під'їзної колії», встановлений у створі з граничними стовпчиком стрілки №15».
2.Змінити умови пункту 13 цього договору та викласти її у редакції позивача, а саме:
«Відстань для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів -2,07 км в обидва кінці».
У судовому засіданні, яке відбулося 24.02.09 року, представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК), а тому його задоволено судом.
Представники позивача позов підтримали у повному обсязі; витребувану судом технічну документацію до суду не надали, пославшись на те, що власником під'їзної колії є відповідач, і вся технічна документація перебуває у його віданні.
Представники відповідача позов не визнали, про що також сказано у відзиві на нього (вих. без номера та без дати, - до суду подано 24.02.09 року), з посиланням на те, що:
1)цей спір уже був предметом судового розгляду з боку господарського суду Луганської області (справа №4/8пд), який своїм рішенням від 12.03.07 року задовольнив у повному обсязі позов Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень (м. Попасна Луганської області) -до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»- про зміну умов договору.
Згідно цьому рішенню судом:
змінено п.1 спірного договору та викладено у наступній редакції:
«1.У відповідності зі Статутом залізниць, Правилами перевезення вантажів та на умовах цього договору Дорогою здійснюється подача, розстановка по фронтах завантаження, вивантаження та прибирання вагонів з під»їзної колії, яка належить залізниці, на якій розташовані вантажні фронти Користувача ВАТ «Лисичанськвугілля», що примикає стрілкою №15 до станційної колії №1-а Бєлогорівського парку, яка знаходиться за межами станції Переїзна Державного підприємства «Донецька залізниця»та обслуговуванні локомотивом залізниці.
Межею під'їзної колії є знак «Межа під'їзної колії», встановлений у створі з граничними стовпчиком стрілки №31 зі сторони лівого гострія»(п.2 рішення);
змінено умови п. 13 спірного договору і викладено його у редакції позивача, а саме:
«Відстань для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів -23,5 кв. в обидва кінці»(п.3 рішення).
2)Вимоги позивача по цій справі суперечать нормі, викладеній у п. 2.2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року №644, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №875/5096, згідно з яким внесення змін або доповнень у чинні договори на експлуатацію залізничних колій або договору на подачу та прибирання вагонів допускається у випадку зміни технічного оснащення, технології роботи станції або під'їзної колії, - а такі зміни, на думку відповідача, після винесення вищезгаданого судового рішення місця не мали.
Крім того, представниками відповідача, з огляджу на наявність вищезгаданого судового рішення, заявлено клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України (Додаткові заперечення за вих. №406/21-2 від 23.02.09 року).
Представники позивача заперечили проти задоволення цього клопотання, пославшись на те, що ані сторони, ані предмет та підстави позову по даній справі (№8/39пд) не співпадають з такими по справі №4/8пд.
Розглянувши клопотання представників відповідача, заслухавши думку представників позивача з цього приводу, - суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що предмети спору по цій справі дійсно не співпадають, - що ясно видно при співставленні предметів позову по справах №8/39пд та №4/8пд.
Дослідивши документи, надані сторонами на вимогу суду, останній дійшов висновку, що на підставі доказів, наданих сторонами станом на 24.02.09 року, спір не може бути вирішено по суті, оскільки в ній відсутні: технічно-розпорядчий акт (ТРА) станції Переїзна та її Бєлогорівського парку, - надані відповідачем виписки не надають суду можливості належним чином дослідити обставини справи; низка інших документів.
Для вирішення спору по суті до справи слід долучити:
ТРА по станції Переїзна та її Бєлогорівського парку (повна версія);
схему станції Переїзна та її Бєлогорівського парку (повна версія);
схему спірної під'їзної колії (повна версія);
нормативні акти (накази та т.і.), якими станом на 29.08.06 року (дата укладення договору №3/56) та на час розгляду цього спору визначено та затверджено межі станції Переїзна, - з визначенням, чи входить до складу станції Переїзна її Бєлогорівський парк (повні версії);
єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії та станції примикання (належним чином оформлений витяг, який би відображав предмет спору по цій справі);
документ, яким як позивач, так і відповідач обґрунтовують свою версію визначення відстані для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів в обидва кінці (тобто -2,07 км (позивач) та 23,5 км -відповідач);
акт обстеження умов роботи на під'їзній колії і на станції примикання (чинний на час розгляду цього спору).
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для надання вищенаведеного переліку документів потрібен час, розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 32-34, 36, 38, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 17.03.2009 року, об 11 год. 40 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 (суддя Середа А.П.).
3.Зобов'язати позивача надати:
на адресу суду та відповідача:
- заперечення на відзив відповідача; нормативне та документальне підтвердження своїх доводів;
- документальні докази, якими обґрунтовується визначення відстані для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів в обидва кінці (тобто -2,07 км);
тільки на адресу суду:
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.
- інші докази (за наявності).
4.Зобов'язати відповідача надати на адресу суду:
- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі:
- ТРА по станції Переїзна та її Бєлогорівського парку (повна версія);
- схему станції Переїзна та її Бєлогорівського парку (повна версія);
- схему спірної під'їзної колії (повна версія);
- нормативні акти (накази та т.і.), якими станом на 29.08.06 року (дата укладення договору №3/56) та на час розгляду цього спору визначено та затверджено межі станції Переїзна, - з визначенням, чи входить до складу станції Переїзна її Бєлогорівський парк (повні версії);
- єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії та станції примикання (належним чином оформлений витяг, який би відображав предмет спору по цій справі);
- документ, яким відповідач обґрунтовує свою версію визначення відстані для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів в обидва кінці (тобто -23,5 км);
- акт обстеження умов роботи на під'їзній колії і на станції примикання (чинний на час розгляду цього спору);
- інші докази (за наявності).
Вищеперелічені документи надати в оригіналах - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -для долучення до матеріалів справи.
Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов'язковою.
Суддя А.П. Середа