17.03.09
Справа №АС14/102-09.
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
До відповідача: Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми
Про скасування постанов
Суддя С.О. Миропольський
За участю секретаря судового засідання О.О. Недведського
За участю представників:
позивача - Лістунова Т.О.
відповідача - Сіренко Т.О.
В судовому засіданні від 12.03.2009р. оголошувалась перерва до 10 год. 10 хв. до 17.03.09р.
Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження згідно виконавчого листа Господарського суду Сумської області від 28.07.2008р. № АС 17/229-08;
Зобов'язати Зарічний відділ ДВС Сумського міського управління юстиції провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» згідно наказу Господарського суду Сумської області № АС 17/229-08.
Відповідач в запереченні на позовну заяву від 10.03.2009 року, просить суд в задоволенні позовної заяви УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:
З метою виконання постанови господарського суду Сумської області по справі № АС 17/229-08 управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми - позивач у справі направив до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконавчий лист № АС 17/229-08 про стягнення з ТОВ «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» на користь УПФУ в Ковпаківському районі 77 грн. 11 коп.
19.02.2008/6255 Державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по справі № АС 17/229-08.
30.01.2008 року до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми була надіслана постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
В даній постанові зазначено, що господарським судом Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до Закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження", який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження»(далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення у встановленому цим Законом порядку.
Зі змісту постанови слідує, що підставою для зупинення виконання виконавчого документу є порушення господарським судом Сумської області справи № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут» та введенння мораторію на задоволення вимог кредиторів.
У свою чергу Закон передбачає, що державний виконавець за наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 26 Закону «Про виконавче провадження», виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Перелік обставин, які зумовлюють відмову у відкритті виконавчого провадження, вичерпний.
Жодна з підстав наведена в постановах, що оскаржуються, не передбачена ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження»чи п. 3.8 р.3 Інструкції “Про проведення виконавчих дій»як умова для зупинення виконавчого провадження, окрім того ні одна з наведених підстав не існувала на момент винесення постанови.
Окрім того, при винесені постанов державний виконавець, в порушення норм Закону, не зазначив жодного пункту ст. 26 Закону, які б свідчили про підстави для відмови у відкритті провадження.
Незаконність дій державного виконавця полягає в недотриманні ст. 25 Закону та порушенні порядку виконання рішень, який визначений Законом України “Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний термін зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.
Господарським судом Сумської області 06.09.05 порушено справу про банкрутство ТОВ “Сумигаззбут» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Порушення справи про банкрутство відповідно до п 8 ст. 34 Закону є обставиною, що обумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження щодо вимог стягувача на які поширюється дія мораторію, введеного господарським судом. Поняття мораторію визначено ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» його дія поширюється на суми грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.
Таким чином, зупинення у відкритті виконавчого провадження з посиланням на порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Умови та порядок виконання рішень судів визначається Законом № 606-XIV, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 № 74/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158 (далі -Інструкція).
Інструкція, що розроблена відповідно до Закону № 606-ХІУ, визначає умови та порядок виконання рішень судів, містить уточнюючі норми до Закону № 606-ХІУ. Так, затверджено форму постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (Додаток 6 до п. 3.5.1, 3.6.1, 3.8.1, 3.8.2 Інструкції). Зміст постанови винесеної Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не відповідає формам затвердженим Інструкцією.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду, якщо вважають, що рішенням державної виконавчої служби порушено їхні права; ч. І ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень; п. 6 Прикінцевих положень КАСУ передбачає, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтуваними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 94, 158-163 КАС України, господарський суд
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Зобов'язати Зарічний відділ ДВС Сумського міського управління юстиції провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» згідно наказу Господарського суду Сумської області № АС 17/229-08.
3. Зобов'язати Зарічний відділ ДВС Сумського міського управління юстиції провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» згідно наказу Господарського суду Сумської області № АС 17/229-08.
Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду господарського суду Сумської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Миропольський