11 березня 2009 р.
№ 16/103-1843 (7/149-2920)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Бучацької районної державної адміністрації
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.08
у справі
господарського суду Тернопільської області
за позовом
ЗАТ "Берізка"
до
3-ті особи
Бучацької районної державної адміністрації
Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації
ВАТ "Тернопільгаз"
ВАТ "Бучачгаз"
Космиринська сільська рада
Стінківська сільська рада
Тернопільська обласна державна адміністрація
Головне Управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації
ГУ ДКУ у Тернопільській області
Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації
ТОВ "Екогазбуд"
про
зобов'язання відшкодувати 463000 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Бойцан І.П. -гол. правління,
відповідача-1: Шкільна І.В. (дов. від 02.03.09 № 03-2),
відповідача-2: не з'явились,
3-тіх осіб: не з'явились,
Прокуратури: Рудак О.В.,
Рішенням від 08.08.2008 господарського суду Тернопільської області позов задоволено частково. З Державного бюджету на користь позивача стягнуто 407790,24 грн. - витрат на будівництво підвідного газопроводу, в частині стягнення 55209,76 грн. позов залишено без розгляду.
Постановою від 11.11.08 Львівського апеляційного господарського суду вказане вище рішення змінено, п. 2 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Бучацької районної державної адміністрації через Головне Управління Державного казначейства України в Тернопільській області на користь Закритого акціонерного товариства "Берізка" 407790, 24 грн. - витрат на будівництво підвідного газопроводу". В решті рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Бучацька районна державна адміністрація звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
ЗАТ "Берізка" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення -без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, розпорядженням голови Бучацької районної державної адміністрації № 372 від 02.09.1996 "Про передачу незавершеного будівництва газопроводу, АГРТ та будинку оператора до смт.Золотий Потік" ЗАТ "Берізка" від Селянської спілки "Хлібороб" передано незавершене будівництво газопроводу-відводу до смт.Золотий Потік, АГРС та будинку оператора і зобов'язано директора ЗАТ "Берізка"організувати виконання робіт по даних об'єктах з метою введення їх в експлуатацію в IV кварталі 1996 року.
Вказаний об'єкт незавершеного будівництва передано СС "Хлібороб" ЗАТ "Берізка" за актом передачі субпідрядних робіт по будівництву газопроводу-відводу, складеного 31.01.1997 за участю представника генерального підрядника Прикарпатського будівельного-монтажного підприємства по газифікації та погоджено ДП "Прикарпаттрансгаз", які здійснювали будівництво даного об'єкта згідно договору генерального підряду № 2 від 25.03.1992.
На звернення ЗАТ "Берізка" НПВ Корпорація "Терн-Корс" Української академії архітектури від 04.03.1997 відкориговано проектно-кошторисну документацію газопостачання Золотопотіцького куща Бучацького району від газопроводу "Союз"до АГРС смт.Золотий Потік та виконано проектні роботи по газифікації смт.Золотий Потік, підводи газопроводу до сіл Соколів та Стінка у напрямку Стінка-Космирин.
Судами з'ясовано, що на виконання вищезазначеного розпорядження Бучацької районної державної адміністрації, ЗАТ "Берізка" здійснено наступні заходи: 15.06.1997 укладено додаткову угоду до договору генерального підряду № 2 від 25.03.1992 на будівництво газопроводу-відводу до смт.Золотий Потік довжиною 7,2 км, в якому замовником будівництва є УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДП "Прикарпаттрансгаз", підрядником - Прикарпатське будівельно-монтажне підприємство по газифікації, а фінансує об'єкт ЗАТ "Берізка". Згідно довідок вартості виконаних робіт і затрат по даному договору та актів виконаних робіт, вартість будівельних матеріалів та будівельно-монтажних робіт становила 56680, 67 грн.; 03.01.2000 та 12.04.2000 укладено з ПВКФ "Екогазбуд" договори про будівництво газопроводу-відводу до смт. Золотий Потік та до селянської спілки "Перемога"с. Соколів та підвідний газопровід високого тиску до с.Космирин. Вартість виконаних робіт, згідно даних документів становила 235729 грн.; 21.01.1999 з Ратнівським СПК-12 укладено договір для будівництва газопроводу середнього та високого тиску від відрізка с. Соколів. Вартість виконаних робіт та будівельних матеріалів, згідно довідок про вартість та актів виконаних робіт, становила 74483 грн.
Крім того, судами встановлено, що ТОВ "Агрогазбуд" виконано роботи по газопроводу від ГРС до с.Соколів на суму 65673 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт; Бучач УМС і ПС виконано робіт на суму 4539 грн., Бучач РЕМ -на 762, 91 грн., "Бурводи"- 3780 грн., Сільгоспкомунгосп - 1359, 72 грн., ПАП "Соколів" - 998, 60 грн., ПАП "Золотий Потік" - 2683, 20 грн. та ЗАТ "Берізка"- 16212, 31 грн.
Всього підрядниками на замовлення ЗАТ "Берізка" та за власні капітальні вкладення товариства виконано робіт на загальну суму 463 000 грн., що підтверджено зведеною довідкою від 12.03.2006 про загальний обсяг фактичних витрат власних коштів ЗАТ "Берізка" на будівництво в період 1998-2004 об'єктів соціально-культурного призначення пов'язаних з газифікацією с. Соколів, газопровід 1000 м.п., вартість 189 000 грн., період будівництва 1998 - 2004; смт. Золотий Потік, газопровід 800 м.п., вартість 92000 грн., період 1998-2004; с. Космирин, газопровід 900 м.п., вартість 116000 грн., період будівництва 2000-2004 рр.; підвідний газопровід до Автоматичної газорозподільної станції (АГРС) 2100 м.п., вартість 66000 грн., період будівництва 1998-2003 рр., всього 4800 м.п. Дана довідка підписана начальником управління сільського господарства і продовольства Бучацької райдержадміністрації та головою ЗАТ "Берізка" і погоджена головою Бучацької районної державної адміністрації.
У цьому зв'язку судами враховано, що відповідність даних, зазначених у Зведеній довідці, підтверджено Висновком Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2297 від 18.05.2007, з якого вбачається, що виконавча документація, за якою позивачем здійснювалося будівництво газопроводу, відповідає вимогам будівельних норм та правил, підтверджено факт виконання робіт на загальну суму 463 000 грн. (із яких с. Соколів -газифікація 1998 - 2004 - 189 000 грн., довжина газопроводу 1 км, смт. Золотий Потік 1998 - 2004 - 116000 грн., довжина газопроводу 0,8 км, с.Космирин - 2000 - 2004, довжина газопроводу 0,9 км, підвід до АГРС 1998 - 2000 - 66000 грн., довжина 2, 1 км), а також те, що товариством проводилися розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи по будівництву підвідного газопроводу шляхом надання послуг та поставки готової продукції та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 463000 грн.
Крім того, рішенням № 116 від 19.12.2005 Космиринської сільської ради передано безкоштовно за актами передачі основних засобів, об'єктів газопостачання (газопроводи і споруди на них), на баланс ВАТ "Бучачгаз" 12238 м газопроводу високого тиску та 9176 м середнього тиску, а рішенням № 214 від 19.12.2005 Стінківської сільської ради на баланс ВАТ "Бучачгаз" передано безкоштовно за актами передачі основних засобів, об'єктів газопостачання (газопроводи і споруди на них), 27653,7 м газопроводу середнього тиску.
Розпорядженням від 30.12.2005 № 727 голови Бучацької районної державної адміністрації затверджено акт приймальної комісії від 30.12.2005 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом міжселищного газопроводу високого тиску від смт. Золотий Потік до сіл Млинки, Стінка, Космирин, Набережна Бучацького району.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій правомірно послались на ч. 1 ст. 6 Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві", згідно якої будівництво в сільській місцевості об'єктів освіти, охорони здоров'я, культури і спорту, водопроводів, каналізаційних систем та споруд, мережі газо- і електропостачання, шляхів, об'єктів служби побуту, благоустрій територій, а у трудонедостатніх селах, крім цього, спорудження житла здійснюється за рахунок державного і місцевого бюджетів. У випадках, коли спорудження зазначених об'єктів здійснюється за власні кошти суб'єктів господарювання, то понесені ними витрати відшкодовуються з Державного бюджету України і місцевих бюджетів. З огляду на вказане, суди дійшли обґрунтованого висновку, що незалежно від того, чи відноситься позивач до суб'єктів господарювання агропромислового комплексу, понесені ним витрати на спорудження зазначених вище об'єктів відшкодовуються, згідно даної норми закону, з Державного бюджету України і місцевих бюджетів.
При цьому п. 3 постанови Верховної Ради України від 06.02.2003 року №11/2-15-2165-ЕП "Про рекомендації парламентських слухань про хід реформування та заходи щодо поліпшення ситуації на селі" Кабінету Міністрів рекомендовано щорічно при розробці проекту Державного бюджету України передбачати розмір фінансування галузі агропромислового комплексу, який би забезпечував виконання в повному обсязі вимог певних законів України, в тому числі Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві".
Відповідно до п. 4.2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.
Судами встановлено, що впродовж 2000 - 2008 років компенсація витрат позивачу не проводилась через не внесення відповідних даних Бучацькою райдержадміністрацією (після підписання акту приймальною комісією від 30.12.2005 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва міжселищного газопроводу високого тиску від смт.Золотий Потік до сіл Млинки, Стінка, Космирин, Набережна Бучацького району) до зведених довідок, які подаються до облдержадміністрації.
У цьому зв'язку судами обгрунтовано взято до уваги, що ч.2 ст.6 Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" функції розпорядника цільових державних централізованих капіталовкладень у соціальну сферу села покладено на органи місцевого та регіонального самоврядування і місцеву державну адміністрацію, які несуть однакову відповідальність з іншими учасниками інвестиційного процесу за цільове та ефективне їх використання.
З огляду на викладене, а також те, що Закон України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" відшкодування понесених суб'єктами господарювання витрат при спорудженні визначених у ст. 6 вказаного Закону об'єктів не ставить в залежність від наявності порядку такого відшкодування, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про стягнення коштів з Бучацької районної державної адміністрації через Головне Управління Державного казначейства України в Тернопільській області, як органу, який обліковує кошти Державного бюджету України.
З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 11.11.2008 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 16/103-1843 (7/149-2920) залишити без змін.
Головуючий Коробенко Г.П.
Судді Костенко Т.Ф.
Полянський А.Г.