91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.03.09 Справа № 9/49.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія", м. Луганськ
до Комунального підприємства "Житловий комплекс с. Краснодон", с. Краснодон Луганської області
про стягнення 2 826 грн. 81 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Варнаков Є.Г., директор, розпорядження № 148-к від 02.12.08,
від відповідача - Шрамченко О.Є., дов. б/н від 20.02.09
суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2375,94 грн., пеню в сумі 232,05 грн., інфляційні втрати -183,21 грн., 3% річних -35,61 грн., всього -2826,81 грн., та судові витрати за договором про надання інформаційних послуг від 01.09.07 № 9кас/Кр.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.02.09 за № 7 з позовом погоджується частково у розмірі основного боргу 2375,94 грн. та посилається на скрутне фінансове становище.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на спірний договір про надання інформаційних послуг від 01.09.07 № 9кас/Кр, за яким замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов'язання щодо надання послуг з супроводження ПК "Житлово-комунальне підприємство", актуалізації інформаційної бази даних споживачів послуг за користування житлом (квартирна плата) і утримання житла, проведення аналітичної роботи й складання звітності тощо.
Позивач виконав договірні зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується відповідними підписаними актами виконаних робіт, однак відповідач не виконав грошове зобов'язання належним чином, сплативши за надані послуги частково, у зв'язку з чим його заборгованість за період з 31.03.08 по 31.10.08 склала 2375,94 грн.
На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 183,21 грн. та 3% річних -35,61 грн.
Крім того позивач нарахував пеню у розмірі 232,05 грн. на підставі п. 5.2 договору.
У судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди наступного змісту:
1. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем станом на 01.03.09 у сумі 2375,94 грн., що виникла з договору від 01.09.07 № 9кас/Кр у зв'язку з тим, що надані послуги сплачені відповідачем не у повному обсязі.
2. Позивач відмовляється від стягнення пені та штрафних санкцій за прострочення оплати наданих послуг.
3. Відповідач зобов'язується сплатити існуючу заборгованість шляхом перерахування щомісяця пропорційно рівних сум на розрахунковий рахунок позивача у строк до 31.10.2009р.
Оцінивши обставини справи у їх сукупності, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 78 ГПК України спір може бути врегульований на будь-якій стадії господарського процесу шляхом укладення мирової угоди, яка затверджується господарським судом і не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини.
За вказаних обставин суд вважає доцільним затвердити мирову угоду, що укладена між позивачем та відповідачем та припинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
І. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, з таким змістом:
1. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем станом на 01.03.09 у сумі 2375,94 грн., що виникла з договору від 01.09.07 № 9кас/Кр у зв'язку з тим, що надані послуги сплачені відповідачем не у повному обсязі.
2. Позивач відмовляється від стягнення пені та штрафних санкцій за прострочення оплати наданих послуг.
3. Відповідач зобов'язується сплатити існуючу заборгованість шляхом перерахування щомісяця пропорційно рівних сум на розрахунковий рахунок позивача у строк до 31.10.2009р.
ІІ. Припинити провадження у справі.
Суддя А.Г.Ворожцов