Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"10" березня 2009 року Справа № 37/239-08
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В.О.
При секретарі Гарбузовій Н.Ю.
За участю представників сторін :
Позивача -не з'явився;
Відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.258Х/1-13) на рішення господарського суду Харківської області від 09 січня 2009 року у справі №37/239-08
за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КМК», м.Харків
про зобов'язання виконати зобов'язання, -
встановила:
Позивач, ДП «Завод імені В.О. Малишева», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов'язати ТОВ «Компанія КМК»виконати своє зобов'язання за додатковою угодою №1 від 06.10.2005 року до договору купівлі-продажу №1208дп від 22.09.2005 року перед ДП «Завод імені В.О. Малишева»у відновленні забору, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126, висотою 2,5 м по лінії відчуження придбань автостоянки, відділяючій територію заводу в строк протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09 січня 2009 року (повний текст рішення підписаний 14.01.2009 року) (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Компанія КМК»виконати своє зобов'язання за додатковою угодою №1 від 06.10.2005 року до договору купівлі-продажу №1208дп від 22.09.2005 року перед Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева»у відновленні забору, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126, висотою 2,5 м по лінії відчуження придбань автостоянки, відділяючій територію заводу в строк протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КМК» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 09 січня 2009 року №37/239-08 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 09 січня 2009 року по справі №37/239-08 скасувати, у задоволенні позову відмовити. Стягнути з позивача судові витрати.
02 березня 2009 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень (арк. спр. 75, 76).
05 березня 2009 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 9 січня 2009 року по справі №37/239-08, в якій відповідач просить прийняти відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України.
Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення апеляційним господарським судом постанови по справі.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Згідно з частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Колегія суддів розглянула заяву відповідача та вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається апеляційним господарським судом, а провадження за апеляційною скаргою відповідача підлягає припиненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 86, ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
ухвалила:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КМК»від апеляційної скарги.
Провадження за апеляційною скаргою припинити.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Фоміна В.О.