Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
16.03.2009
Справа №2-18/676-2009
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» «Авто-комплект», м. Севастополь (вул. Шабаліна, 19-А, м. Севастополь, 99029)
До відповідача - Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта (вул. Ленінградська, 41, смт. Гурзуф, м. Ялта, 98645)
Про стягнення 15 761,45 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» «Авто-комплект», м. Севастополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15 761,45 грн., з яких 15 096,09 грн. - сума основного боргу, 619,76 грн. - сума інфляції, 45,60 грн. - сума 3% річних.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 16.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір постачання № 30. Згідно з Договором, позивач постачав відповідачу запасні частини для автомобілів, про що свідчать видаткові накладні, але відповідач свої зобов'язання за договором у частині своєчасної оплати вартості товару не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.12.2008 року за ним склалася заборгованість у сумі 15 096,09 грн., яка до дійсного часу не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
16.03.2009р. до судового засідання на адресу суду надійшла заява позивача про повну відмову від позовних вимог, у зв'язку з тим, що за станом на 15 березня 2009 року відповідач погасив заборгованість у повному обсязі. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог і просить провадження у справі припинити.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, повідомлені були судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судовому засіданні судом було розглянуто заяву позивача про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» «Авто-комплект» підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.
Судові витрати суд відносить на позивача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 49, 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Приняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» «Авто-комплект».
2. Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.