79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.03.09 Справа№ 22/18
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Мрія-Дім», м.Львів
про стягнення 977,72 грн.
Суддя М.Желік
Представники:
від позивача: Жулкевська Л.О. ( довіреність № б/н від 22.07.08р.)
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів до Приватного підприємства «Мрія-Дім», м.Львів про стягненнгя 997,72 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.02.2009р. призначив розгляд справи на 17.02.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 05.03.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.
Представнику позивача роз'яснено його права та обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
01 липня 2007 р. між ВАТ «Укртелеком» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Мрія-Дім» (надалі відповідач) було укладено договір «Про надання послуг бізнес-мережі» № ЛВ 5117, відповідно до п.1.1 договору на підставі ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, позивач надає відповідачу на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються відповідачем шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору.
Відповідно до п.3.1 позивач виставляє не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Відповідач повинен оплати рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача (п.3.3 договору).
В порушення умов договору відповідач оплату за надані послуги бізнес-мережі Утел не проводив і станом на 01.01.2009р. його заборгованість перед позивачем становить 891,05 грн.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до п.4.2 договору за несвоєчасну оплату послуг бізнес-мережі Утел відповідач повинен сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки та згідно поданого розрахунку сума пені становить 22,84 грн.
У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12,35 грн.-3% річних є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком» Львівської філії надані повноваження вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, заяви про визнання кредитором, користуватися в суді всіма процесуальними правами позивача та третьої особи, одержувати майно та гроші.
Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Мрія-Дім» (79003 м.Львів вул.Валова.31 р/р 26005600007241 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 34943530) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком» (79000 м.Львів вул.Словацького,1 , п/р 26004046410601 у Львівській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 325774, код ЗКПО 01186030) 891,05 грн. основного боргу, 22,84 грн. пені 12,35 грн. -3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Желік М.Б.