83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.03.09 р. Справа № 39/37
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.
при секретарі Бахрамовій А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка
про стягнення 13750530грн.38коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Чобанюк Т.М., за довіреністю Кочура С.В. за довіреністю;
від відповідача: Бойко М.І за довіреністю ;
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 13750530грн.38коп., яка складається з основного боргу в сумі 11630807грн.14коп., 3% річних в сумі 352131грн.33коп., інфляційних втрат 1767591грн.91коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 1718д (09/1007/08) від 12.08.2008 р., специфікацію № 1, рахунки-фактури № 15/1871 від 13.09.2008 р., № 15/1872 від 14.09.2008 р., № 15/1889 від 16.09.2008 р., № 15/1888 від 15.09.2008 р., № 15/1894 від 18.09.2008 р., № 15/1897 від 21.09.2008 р., № 15/1914 від 26.09.2008 р., № 15/1915 від 27.09.2008 р., № 15/1927 від 30.09.2008 р., № 15/1916 від 28.09.2008 р., № 15/1870 від 12.09.2008 р., № 15/1825 від 01.09.2008 р., № 15/836 від 03.09.2008 р., № 15/1845 від 05.09.2008 р., № 15/1846 від 05.09.2008 р., № 15/1847 від 06.09.2008 р., № 15/1855 від 08.09.2008 р., № 15/1856 від 08.09.2008 р., № 15/1859 від 09.09.2008 р., № 15/1864 від 10.09.2008 р., № 15/1865 від 11.09.2008 р., № 15/1866 від 11.09.2008 р., залізничні квитанції № 45384184, № 45384204, № 45384216, № 45384219, № 45384220, № 45384228, № 45384231, № 45384234, № 45384243, № 45384247, № 45384248, № 45384254, № 45384254, № 45384264, № 45384268, № 45384281, № 45384288, № 45384307, № 45384330, № 45384373, № 45384385, № 45383299, № 45383300, № 45383309, кур'єрські накладні, претензію № 52-16/29 від 12.11.2008 р., розрахунок.
Відповідач надав відзив на позов, пояснив, що внаслідок скрутного становища підприємства, у ЗАТ “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка, тимчасово відсутня можливість належним чином виконувати свої зобов'язання перед контрагентами за укладеними раніше договорами, у зв'язку зі світовою економічною кризою просив суд відстрочити виконання рішення строком на 3 місяці.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
12.08.2008 р., між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг (Постачальник), та відповідачем, Закритим акціонерним товариством “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка (Покупець), укладено договір поставки № 1718д (09/1007/08), який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
Згідно даного Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар згідно специфікаціям за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а Покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, передбачених Договором.
У відповідності до укладеної між сторонами специфікації № 1 до договору поставки № 1439д (08/936/08) від 15.07.2008 р. сторони погодили що за вказаним Договором поставляється - агломерат АЗРО ТУ У 13.1.-00191000-0022007 у кількості 170000,00 тн, на загальну суму 123624000,00грн.
Поставка товару за умовами п. 3.1 Договору, специфікації №1 здійснюється постачальником на умовах терміну FCA Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (2000 рік).
Термін "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.
Згідно ст. А4 терміну FCA продавець зобов'язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 “а», у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.
У відповідності до положень п. 3.1 Договору, специфікації №1 передача постачальником товару перевізнику здійснюється на станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці.
На виконання умов Договору позивач у названому місці передав відповідачеві Товар на загальну суму 48234914грн.21коп., що підтверджується залізничними квитанціями № 45384184, № 45384204, № 45384216, № 45384219, № 45384220, № 45384228, № 45384231, № 45384234, № 45384243, № 45384247, № 45384248, № 45384254, № 45384254, № 45384264, № 45384268, № 45384281, № 45384288, № 45384307, № 45384330, № 45384373, № 45384385, № 45383299, № 45383300, № 45383309 з відміткою стації відправлення про приймання вантажу.
Поставка, згідно положень терміну FCA, вважається здійсненою,
а) якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього;
б) якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем відповідно до статті А.3 “а», нерозвантаженим з транспортного засобу продавця.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачеві товару на суму 48234914грн.21коп., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та умов Договору.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами п. 5.2 Договору оплата товару здійснюється в грошовій формі на підставі рахунків-фактур, виставлених Постачальником за кожну поставлену партію товару. Оплата поставленого товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 банківських днів з дати відвантаження.
У відповідності з положеннями наведеного вище пункту позивачем на адресу відповідача направлені рахунки-фактури № 15/1871 від 13.09.2008 р., № 15/1872 від 14.09.2008 р., № 15/1889 від 16.09.2008 р., № 15/1888 від 15.09.2008 р., № 15/1894 від 18.09.2008 р., № 15/1897 від 21.09.2008 р., № 15/1914 від 26.09.2008 р., № 15/1915 від 27.09.2008 р., № 15/1927 від 30.09.2008 р., № 15/1916 від 28.09.2008 р., № 15/1870 від 12.09.2008 р., № 15/1825 від 01.09.2008 р., № 15/836 від 03.09.2008 р., № 15/1845 від 05.09.2008 р., № 15/1846 від 05.09.2008 р., № 15/1847 від 06.09.2008 р., № 15/1855 від 08.09.2008 р., № 15/1856 від 08.09.2008 р., № 15/1859 від 09.09.2008 р., № 15/1864 від 10.09.2008 р., № 15/1865 від 11.09.2008 р., № 15/1866 від 11.09.2008 р., факт направлення рахунків підтверджується кур'єрськими накладними, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.
Проте, прийняті на себе згідно договору зобов'язання відповідач належним чином не виконував, виставлені позивачем рахунки сплатив частково, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 11630807грн.14коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2009 р.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 11630807грн.14коп. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 11630807грн.14коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши представлений позивачем розрахунок суми 3% в розмірі 352131грн.33коп., нарахованих за період з моменту виникнення права вимоги по 16.12.2008 р., та суми інфляції в розмірі 1767591грн.91коп. - за період з вересня по листопад 2008 р., з огляду на наявність заборгованості, вимоги позивача в цій частині, підлягають задоволенню
3% річних частково в сумі 351169грн.11коп., за арифметичним розрахунком суду (881366,40грн. * 3% / 100% *98днів / 366днів) + (422357,76грн. * 3% / 100% * 96днів / 366днів) + (3456963,36грн. * 3% / 100% * 94дні / 366днів) + (3474154,37грн. * 3% / 100% * 94дні / 366днів) + (3451465,73грн. * 3% / 100% * 94дні / 366днів) + (3499111,87грн. * 3% / 100% * 91день / 366днів) + (3465253,44грн. * 3% / 100% * 91день / 366днів) + (3519357,12грн. * 3% / 100% * 90днів / 366днів) + (3461657,62грн. * 3% / 100% * 89днів / 366днів) + (3482968,03грн. * 3% / 100% * 88днів / 366днів) + (3444310,08грн. * 3% / 100% * 88днів / 366днів) + (3457486,94грн. * 3% / 100% * 87днів / 366днів) + (3499897,25грн. * 3% / 100% * 87днів / 366днів) + (1145776,32грн. * 3% / 100% * 87днів / 366днів) (610848,00грн. * 3% / 100% * 84дня / 366днів) + (1699902,72грн. * 3% / 100% * 83дня / 366днів) + (3460890,24грн. * 3% / 100% * 81день / 366днів) + (606310,27грн. * 3% / 100% * 80днів / 366днів) + (779442,05грн. * 3% / 100% * 73дні / 366днів) + (236485,44грн. * 3% / 100% * 73дні / 366днів) + (117806,40грн. * 3% / 100% * 73дні / 366днів) + (61084,80грн. * 3% / 100% * 69днів / 366днів).
Наданий позивачем розрахунок суми 3% річних судом до уваги не береться через арифметичну необґрунтованість. Наразі при здійснені розрахунку позивачем невірно зазначено кількість днів у році, за який здійснювалося нарахування 3% річних, та яка у 2008 році складала 366 днів.
Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, з огляду на наявність заборгованості, підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1767591грн.91коп.
Заявлене відповідачем клопотання про надання відстрочки залишено судом без задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Доказів, які б підтверджували наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач суду не представив.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг - задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг основний борг в сумі 11630807грн.14коп., 3% річних в сумі 351169грн.11коп., інфляційні втрати в сумі 1767591грн.91коп., витрати за державним митом в сумі 25498грн.22коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117грн.99коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя