11.03.09р.
Справа № 16/50-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком», м. Київ в особі Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком», м. Нікополь Дніпропетровської області
до Військової частини А-0593, м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 4 305 грн. 76 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Малишевський О.І. - юрисконсульт, дов. від 05.01.2009р.;
від відповідача: Шамота В.М. -представник, дов. від 10.03.2009р. №45;
Гудима В.О. -представник, дов. від 10.03.2009р. №46.
Позивач просить стягнути з відповідача 4 305 грн. 76 коп., що складає 4 251 грн. 71 коп. -боргу з орендної плати відповідно до умов договору від 01.02.2008р. №70/08/4 оренди нерухомого майна та 53 грн. 99 коп. -пені.
Відповідач у відзиві (вх. № 3890 від 11.03.2009р.) на позов просить відмовити в повному обсязі позовних вимог та пояснює, що військова частина А 0593 дійсно заборгувала перед позивачем по оплаті виставлених рахунків за оренду спеціалізованих технологічних приміщень на суму 4 251 грн. 77 коп., проте кошти на оплату заборгованості не виділені.
Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -
- 01.02.2008р. між позивачем -Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком» (орендодавцем) та відповідачем -Військової частиною А-0593 (орендарем) було укладено договір №70/08/4 оренди нерухомого майна (надалі -Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування приміщення, розташовані на 2-му поверсі 3-х поверхової будівлі -РВЗ по вул. К. Лібкнехта, 113а у м. Нікополь Дніпропетровської області, загальною площею 1,7 кв.м виробничих та адміністративних приміщень;
- згідно із пунктом 2.1 зазначеного Договору оренди передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в пункті 1.1 цього Договору;
- на виконання умов Договору оренди позивачем було передано відповідачу приміщення загальною площею 1,7 кв.м, що знаходиться у будівлі по вул. К. Лібкнехта у м. Нікополі Дніпропетровської області, що підтверджується актом від 01.02.2008р. приймання-передачі майна (а.с. 12);
- відповідно до пункту 3.2 Договору оренди орендна плата за перший базовий місяць оренди за 1,7 кв.м всієї орендованої площі з ПДВ становить 427 грн. 55 коп., а пунктом 3.2.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції;
- пунктом 3.1 Договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується орендарем в безготівковому порядку на рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10-го числа, місяця, що настає за розрахунковим;
- також згідно з пунктом 3.4 Договору оренди додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у пункті 3.1 Договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі;
- як вбачається з матеріалів справи позивачем за квітень 2008р. -листопад 2008р. було нараховано відповідачу орендну плату, витрати на утримання майна та витрати по комунальним послугам на загальну суму 4 476 грн. 02 коп., про що відповідачу було виставлено рахунки, що не спростовується відповідачем;
- отже, строк оплати у відповідності з пунктами 3.1, 3.4 Договору оренди вважається таким, що настав;
- відповідач заборгованість погасив частково;
- заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 251 грн. 77 коп. і підтверджується актом звіряння розрахунків (а.с. 36);
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- згідно із пунктом 8.2 Договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21-го числа місяця, що настає за розрахунковим;
- у зв'язку з прострочення оплати позивачем нараховано пеню у розмірі 53 грн. 99 коп. за квітень 2008р. -листопад 2008р., яка підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Військової частини А-0593 (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Жуковського, 100а; код ЄДРПОУ 08202683; п/р №35218018001654 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. К. Лібкнехта, 113А; код ЄДРПОУ 25543196; п/р 26035922340100 в ЦНВ ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) 4 251 грн. 77 коп. -боргу, 53 грн. 99 коп. -пені, 102 грн. 00 коп. -витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
«13« березня 2009р.