91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
Справа № .
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства юридична фірма "Горбенко і Р", с. Сєвєродонецьк Луганської області
до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про звільнення майна з-під арешту
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звільнення майна (Сканер "hp scaniet 2400") з-під арешту та передати його позивачу.
До позовної заяви позивач не надав:
1. Доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.
У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 -розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.), із заяв немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 85 грн.), на зворотному боці якого має місце напис кредитної установи наступного змісту : “ Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата ) “, засвідченого двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою , пункт п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15.
2. Доказів сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості звільнення позивачів, за позовами поданими до господарського суду, від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розмір яких встановлено у сумі 118 грн.
3. Належних доказів надіслання чи вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв'язку. Належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути як оригінали вищезазначених документів, так і копії, належним чином завірені.
Так, до позовної заяви № 29 від 26.01.2009 позивачем додано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, в той час, як слід було надіслати їх відповідачеві.
Крім того, слід звернути увагу на наступне.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, а відтак не можуть бути належним доказом у справі.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику) : -на “ 31 » аркушах .
Суддя А.П. Середа