91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
03.03.09 Справа № 9/35
Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Підприємства Комісарівська виправна колонія № 22 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, с. Комісарівка Перевальського р-ну Луганської області
про стягнення 42 675 грн. 21 коп.
в присутності представників:
від позивача -Лавриненко В.С., дов. № 10 від 01.01.09,
від відповідача - Лисенко О.О., дов. № 28/17-5 від 02.01.09
суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 34535,17 грн., за реактивну електроенергію у розмірі 890,83 грн., пеню за прострочення платежу -3470,03 грн., 3% річних у розмірі 516,94 грн., інфляційні втрати -3262,24 грн. за договором на користування електричною енергією від 01.04.08 № А2195 та судові витрати.
Відповідач, Виправна колонія № 22, відзивом на позовну заяву від 13.02.09 за № 28/17-93 визнав заборгованість за спожиту активну електроенергію за лютий, березень, серпень 2008 року у розмірі 2703,09 грн.
У письмових поясненнях за № 28/17-93, наданих у судовому засіданні 03.03.09, відповідач зазначив, що згідно з рахунками за лютий, березень, серпень 2008 року ним спожито активної електроенергії на загальну суму 101012,28 грн. та реактивної -на 2103,38 грн. За цими рахунками ним здійснена часткова оплата за активну та повністю -за реактивну електроенергію, тому відповідач визнає борг в сумі 15153,98 грн. за активну електроенергію.
Щодо решти вимог, відповідач пояснив наступне.
За спірний період позивачем спожито активної електроенергії на загальну суму 101012,28 грн., реактивної -на 2103,38 грн.
За цей час відповідачем здійснена оплата:
Ш за лютий 2008 року -44600,0 грн. - через казначейство, 660,30 грн. -з банківського рахунку,
Ш за березень 2008 року -34300,0 грн. -через казначейство, 552,25 грн. -з банківського рахунку,
Ш за серпень 2008 року -19381,19 грн. -через казначейство, 890,83 грн. -з банківського рахунку.
Таким чином, стверджує відповідач, за вказаний період ним сплачено 98281,19 грн. за активну та 2103,38 грн. за реактивну електроенергію.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір на користування електричною енергією від 01.04.08 № А2195, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.
Обсяги спожитої електроенергії за період лютий, березень та серпень 2008 року підтверджується звітами про витрати електроенергії, наданими відповідачем.
Відповідач порушив грошове зобов'язання, сплативши за вказаний період частково у розмірі 66477,11 грн., у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за лютий, березень та серпень 2008 року у розмірі 34535,17 грн.
За умовами пункту 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає більш ніж 5000 кВт/год, відповідач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, складеного відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії…, затв. наказом Мінпалива та економіки України № 19 від 17.01.01, зареєстр. в Мін'юсті України 01.02.02 за № 93/6381.
Позивач не сплатив за реактивну електроенергію в повному обсязі та має заборгованість з цього платежу за лютий, березень та серпень 2008 року у розмірі 890,83 грн.
На підставі пп. 4.4.1 договору позивачем нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3470,03 грн. відповідно до окремого рахунку № 2195-пеня від 16.09.08, який був направлений відповідачу цінним листом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 516,94 грн. та інфляційні втрати -3262,24 грн. за час прострочення платежів.
Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на користування електричною енергією від 01.04.08 № А2195, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Обсяги спожитої електроенергії за період лютий, березень та серпень 2008 року підтверджується звітами про витрати електроенергії, наданими відповідачем.
Разом з тим, відповідач наданими матеріалами до справи довів, що він здійснював оплату за активну електроенергію, спожиту у період лютий, березень та серпень 2008 року частково у розмірі 85858,30 грн. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача у повному обсязі з банківського рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, і з цим погоджується відповідач, на час розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість з оплати за активну електроенергію у розмірі 15153,98 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми основного боргу з активної електроенергії у розмірі 15153,98 грн. і це визнання викладене у письмовій формі, суд приймає цю обставину до уваги.
Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.
За цієї умови позивачем нарахована пеня за прострочення оплати активної електроенергії у розмірі 3 407,03 грн. (згідно з актом звірення розрахунків від 01.02.09).
Відповідач у письмових поясненнях за № 28/17-93 просить не нараховувати штрафні санкції у зв'язку з важким фінансовим станом та недостатнім фінансуванням колонії з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
У судовому засіданні представник позивача погодився зі зменшенням штрафних санкцій за договором не більше ніж на 50%.
З урахуванням позиції позивача, ступеня виконання грошового зобов'язання відповідачем, майнового стану відповідача, його інтересів та наявності несплачених сум за використану електроенергію відповідачем через важкий фінансовий стан та недостатнє фінансування колонії з державного бюджету, суд вважає можливим зменшити заявлену позивачем пеню у розмірі 50% від заявленої.
На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу правомірно нараховані інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 1924,29 грн., а також 3% річних у розмірі 486,96 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відповідача, Підприємства Комісарівська виправна колонія № 22 УДДУ з питань виконання покарань у Луганській області, Луганська обл., Перевальській р-н, с. Комісарівка, код 08680359, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:
- суму боргу за активну електроенергію у розмірі 15153,98 грн. на рахунок 260353239060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.
3. Стягнути з відповідача, Підприємства Комісарівська виправна колонія № 22 УДДУ з питань виконання покарань у Луганській області, Луганська обл., Перевальській р-н, с. Комісарівка, код 08680359, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:
- пеню у розмірі 1703,51 грн., 3% річних у розмірі 486,96грн., інфляційні втрати -1924,29 грн., крім того, витрати зі сплати державного мита - 209,72 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 57,99 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.
4. В решті позову -відмовити.
Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя А.Г.Ворожцов