91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.03.09 Справа № 16/17пд.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода», м.Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ Луганської області
про спонукання укласти договір
Суддя Шеліхіна Р.М.,
при секретарі судового засідання Маценко О.В.
За участю представників сторін:
від позивача -Пожогін Ю.О., довіреність від 26.12.08.№ 63;
від відповідача -Карнаухова А.М., довіреність від 05.01.09.№ 10-04.
У судовому засіданні 16.02.09. було оголошено перерву до 10.03.09. в порядку ст.77 ГПК України.
Суть спору: заявлена вимога про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з централізованого водопостачання від 15.12.08. №4/1/15-1/24ю в запропонованій позивачем редакції.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.09. надав відзив на позовну заяву від 12.02.09. №10-925, яким заперечив проти позову, посилаючись на норми ч.7 ст.179, ч.5 ст.181 Господарського кодексу України, ст.32 Закону України "Про житлово -комунальні послуги".
Позивач у судовому засіданні 16.02.09. надав лист від 13.02.09. №202/03, яким повідомив, що позивачем був погоджений та прийнятий пункт 6.2. договору в редакції відповідача. Відносно п.5.3. договору, позивач обгрнутував необхідність укладення на умовах позивача з посиланням на п.п.1,2 ст.632 Цивільного кодексу України. Щодо п.9.2. договору, позивач вважає, що відповідачем безпідставно виключені з п.9.2. договоу слова "крім п.п.5.4."
У судовому засіданні 10.03.09., в підтвердження факту укладення сторонами договору представники сторін надали до матеріалів справи протокол узгодження розбіжностей до договору на послуги з централізованого водопостачання від 15.12.08. №4/1/15-1/24ю, підписаний повноважними представниками сторін і скріплений печатками підприємств.
За таких підстав договір на послуги з централізованого водопостачання від 15.12.08. №4/1/15-1/24ю є укладеним сторонами по справі з узгодженими розбіжностями 10.03.09., тобто, договір вважається укладеним з дня постановлення судом даної ухвали.
За таких підстав, провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін у судовому засіданні 10.03.09., суд дійшов до висновку про віднесення судових витрат на позивача, оскільки розбіжності, що виникли при укладенні договору з централізованого водопостачання від 15.12.08. №4/1/15-1/24ю по п.п. 5.3., були погоджені сторонами в редакції відповідача та після опрацювання позивачем протоколу розбіжностей.
За таких підстав провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного та правил ст.ст.22,49,п.1.1ст.80, ст.86 ГПК України, провадження у справі припинити і судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.22,49,п.1.1ст.80, ст.86 ГПК України, суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Р.М.Шеліхіна