10 березня 2009 р.
№ 58/60-08
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника відповідача С. Моісєєва (дов. від 29.01.09), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обласного комунального підприємства теплових мереж на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року у справі № 58/60-08 за позовом акціонерної компанії “Харківобленерго» до Обласного комунального підприємства теплових мереж про стягнення 18 768 грн. 03 коп.,
Рішенням господарського суду Харківської області від 5 серпня 2008 року позов задоволено. Видано наказ від 19 серпня 2008 року.
У вересні 2008 відповідач звернувся до господарського суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення і ухвалою господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2008 року (суддя О. Присяжнюк) заяву задоволено з мотивів тяжкого фінансового стану боржника.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року ухвалу скасовано і в задоволені заяви відмовлено.
Обласне комунальне підприємство теплових мереж просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статті 121 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі ухвалу.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте акціонерна компанія “Харківобленерго» право на подання відзиву на касаційну скаргу не використала і її представник у судове засідання не з'явився.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.
Аналогічне положення міститься в статті 33 Закону України “Про виконавче провадження».
Підставами подання заяви, як зазначив відповідач, є скрутне фінансово-економічне становище, що склалося на підприємстві та отримання грошових коштів у жовтні-листопаді 2008 року.
Відмовляючи у задоволенні заяви, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що боржник не надав доказів неможливості виконання рішення суду, а сам по собі результат фінансової діяльності підприємства не може бути единою підставою для відстрочки виконання рішення.
За обставин не подання господарському суду доказів, які б свідчили про винятковість даного випадку, а також з урахуванням суми стягнення та строку, на який боржник просив відстрочку виконання рішення, колегія суддів вважає, правомірним висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви боржника.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2008 року у справі № 58/60-08 залишити без змін, а касаційну скаргу Обласного комунального підприємства теплових мереж без задоволення.
Головуючий, суддя
М. В. Кузьменко
Суддя
І. М. Васищак
Суддя
В. М. Палій