12 березня 2009 р.
№ 12/2248
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Бакуліної С.В.,
суддів :
Мачульського Г.М.,
Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційного подання
Першого заступника прокурора Хмельницької області
на рішення
від 15.04.2008 року
у справі
№ 12/2248
господарського суду
Хмельницької області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Епіцентр К»
до
1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради;
2. Хмельницького бюро технічної інвентаризації
про
визнання права власності
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача:
Ковтун Л.І. (довіреність від 11.03.2009р. б/н)
від відповідача-1:
від відповідача-2:
не з'явились
не з'явились
від прокуратури:
Попенко О.С. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
Рішенням Господарського суду Хмельницької області (суддя Шпак В.О.) від 15.04.2008 року по справі № 12/2248 позов задоволено; визнано за ТОВ “Епіцентр К» право власності на будівлю торгового центру загальною площею 10286,2кв.м., що розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в місті Хмельницькому.
В касаційному поданні перший заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008 року, постановити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційне подання представник позивача повністю заперечує викладені в ньому доводи.
Відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційному поданню прокурора відділу Генеральної Прокуратури України, який підтримав викладені в ньому доводи, заперечення на касаційне подання представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 07.06.2007 року приватним нотаріусом Бережною Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №3520 ТОВ “Епіцентр К» (надалі Товариство) була придбана у власність капітальна споруда МО “Атлант» І етап будівництва спортивно-культурного комплексу в заплаві річки Південний Буг (несучі металоконструкції покриття), що розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, перехід права власності на яку було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Хмельницьким БТІ 07.06.2007 року за реєстраційним №19026899.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 15.09.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С., зареєстрованого в реєстрі за №3241, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.09.2007 року за №2351366 Товариством була придбана у власність земельна ділянка площею 50000кв.м., що розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому. На підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу позивачу 11.10.2007 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯА №309777), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №020774200012.
На вказаній земельній ділянці позивачем, за власні кошти, відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1103 від 12.10.2007 року було проведено реконструкцію капітальної споруди МО “Атлант» І етап будівництва спортивно-культурного комплексу в заплаві річки Південний Буг з розширенням під будівництво торгового центру будівельних матеріалів.
Прийняття збудованого об'єкту в експлуатацію проводилося Державною приймальною комісією почергово. Перша черга будівництва-торговий центр будівельних матеріалів прийнята в експлуатацію актом державної приймальної комісії від 12.12.2007 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1375 від 13.12.2007 року, зареєстрованого інспекцією ДАБК 24.12.2007 року за №121. На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1451 від 26.12.2007 року Управлінням житлово-комунального господарства 02.01.2008 року на будівлю торгового центру будівельних матеріалів (І черга) видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Право власності на даний об'єкт зареєстровано за Товариством Хмельницьким БТІ 02.01.2008 року, про що внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 19026899 та до книги № 6 за реєстровим № 1758.
Одночасно біля даного об'єкту, за власні кошти позивачем, здійснювалося будівництво другої черги торгового центру. Дане будівництво проводилося за наявності усієї необхідної проектно-кошторисної документації, погодженої необхідними органами, підприємствами та організаціями.
Хмельницьким БТІ, на замовлення Товариства, проведено технічну інвентаризацію другої черги будівництва торгового центру та виготовлено схему розташування будівель і споруд.
Вищезазначений об'єкт повністю відповідає усім будівельно-технічним, санітарним, пожежним нормам і правилам, та в цілому, може безпечно експлуатуватися, що підтверджується висновками спеціаліста.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на здійснене ним самочинне будівництво будівлі торгового центру загальною площею 10286,2кв.м., що розташована по вул. Зарічанській, 11/4 в місті Хмельницькому, на належній йому на праві власності земельній ділянці.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив із того, що будівництво торгового центру загальною площею 10286,2кв.м., що розташований по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, проведено без порушення будівельних норм і правил на належній на праві власності земельній ділянці, відсутні докази порушення самочинним будівництвом прав інших осіб.
Відповідно до норми частини другої ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
В окремих випадках ст.376 ЦК України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п'ятою цієї статті.
З положення, передбаченого частиною третьою ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
З аналізу вказаної норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано в судовому порядку лише в тому випадку, якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об'єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об'єкту.
За змістом частини п'ятої цієї ж статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до частини четвертої ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.
Господарськими судами встановлені відповідні обставини, які свідчать про наявність передбачених законом умов для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт.
Зважаючи на викладене касаційна інстанція дійшла висновку про відсутність порушень господарським судом норм матеріального права і відповідно підстав для скасування судового рішення у цій справі не має.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,
Касаційне подання першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008 року у справі № 12/2248 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008 року у справі № 12/2248 -без змін.
Головуючий-суддя
С.Бакуліна
Г.Мачульський
Л.Рогач