91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.03.09 Справа № 19/24пд.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ
до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області
про спонукання укласти договір
в присутності представників сторін:
від позивача - Шевченко О.В., довіреність № 3 від 01.09.08.;
від відповідача -Ошиєвська Н.Л., довіреність від 06.01.09. № 1-1/49.
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про укладення договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 141/1 від 01.01.2009 в редакції позивача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 12.02.2009 об 11 год. 00 хв.
В судових засіданнях 12.02.09. та 26.02.09. судом оголошувались перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 141/1 від 01.01.2009 було підписано обома сторонами, проте з боку відповідача його було підписано з протоколом розбіжностей щодо пунктів 5.2, 5.3, 5.5, 5.8, 6.2, 6.3, 8.1 та розділу 2 вказаного договору.
Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з вимогою укласти договір в його редакції.
Проте, в судовому засіданні 10.03.09. сторони подали суду протокол узгодження розбіжностей до договору, підписаний повноважними представниками сторін і скріплений їх печатками, в якому сторони узгодили всі розбіжності по договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 141/1 від 01.01.2009.
В зазначеному протоколі узгодження розбіжностей сторони досягли згоди по всім спірним пунктам договору, а саме: пункт 5.2 виклали в редакції позивача, а інші пункти 5.3, 5.5, 5.8, 6.2, 6.3, 8.1 та розділ 2 викладені в редакції відповідача.
За таких підстав, договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 141/1 є укладеним сторонами з узгодженими розбіжностями з дня постановлення судом даної ухвали у справі, а саме, 10.03.09.
Відповідно до п.4 ст.181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей з підписаним договором.
Згідно п.5 ст.181 Господарського кодексу України, який передбачає, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
Пунктом 7 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено: якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Позивачем не надано доказів прийняття мір по досудовому врегулюванню розбіжностей, що порушує приписи п.5 ст.181 Господарського кодексу України.
Таким чином, даний спір виник внаслідок недодержання позивачем приписів п.5 ст.181 Господарського кодексу України, а тому судові витрати відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
З огляду на викладене, провадження по справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
Суддя Т.В.Косенко
Помічник судді С.А.Кулешова