Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
Іменем України
26.02.2009
Справа №2-11/469-2009
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Запоріжжя,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України», м. Армянськ,
про стягнення 691 217,24 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - Лісняк Я.В., представник, дов. від 05.01.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Запоріжжя,, звернулось до Господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України», м. Армянськ, про стягнення 691 217,24 грн., в тому числі: 621 714,14 грн. основного боргу, 11 648,26 грн. 3% річних, 57 874,64 грн. інфляції.
Представник позивача до розгляду справи в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог від 20.02.2009 р., в якому повідомив про часткову сплату відповідачем основного боргу у розмірі 25 000,00 грн., та збільшив розмір 3% річних та інфляції, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 596 714,14 грн. основного боргу, 13 360,72 грн. 3 % річних, 76 932,10 грн. інфляції.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, телеграмою від 26.02.2009 р. просив розгляд справи відкласти, в зв'язку з хворобою представника.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наданих матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан України», м. Армянськ, був укладений договір постачання від 15.07.2008 р. № 120, відповідно до п.п. 1.1 розділу 1 цього договору продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця кабельно-проводнікову продукцію, надалі товар, а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар и оплатити на умовах наступного договору по найменуванням та в кількості, вказаних в специфікаціях - додатках, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.1.2 договору умови специфікації мають переважне (спеціальне) положення відносно до договору.
Відповідно до п.2.1 договору ціни на товар, загальна сума, кількість, найменування визначаються в специфікаціях - додатках, після узгодження їх між продавцем та покупцем.
Згідно п.2 специфікації № 1 від 15.07.2008 р. до договору сума по специфікації складає 1 118 798,78 грн.
Відповідно до п. 2 специфікації найменування, кількість і вартість тари указується в рахунку та відвантажувальній накладній. Тара оплачується в строки, встановлені для оплати товару. Продавець має право придбати у покупця тару, раніш відвантажену з товаром.
Згідно п. 5 специфікації покупець проводить оплату на поточний розрахунковий рахунок продавця з відстроченням платежу в продовж 7 днів від дня постачання товару на склад покупця.
Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 1 171 714,14 грн. за видатковими накладними: № Ю-00004872 від 17.07.2008 р., на суму 449813,20 грн.; № Ю-00004873 від 17.07.2008 р., на суму 5848,01 грн.; № Ю-00005098 від 24.07.2008 р., на суму 178170,01 грн.; № Ю-00005099 від 24.07.2008 р., на суму 1825,00 грн.; № Ю-00006076 від 02.09.2008 р., на суму 503875,67 грн.; № Ю-00006166 від 04.09.2008 р., на суму 15962; № Ю-00006694 від 23.09.2008 р., на суму 16219,50 грн.
Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 450 000,00 грн., у зв'язку з чим, за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 621 714,14 грн. грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Проте, як було зазначено вище, представник позивача у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, в якому повідомив про сплату відповідачем 25 000,00 грн. основного боргу, таким чином заборгованість позивача складає 596 714,14 грн. яка підлягає стягненню з відповідача.
Провадження по справі в частині стягнення 25 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Що стосується вимоги про стягнення 13 360,72 грн. 3 % річних та 76 932,10 грн. інфляції у цій частині позов підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 26.02.2009 року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, п.1.1 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Позов задовольнити частково.
2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України», (96012, м. Армянськ, північна промзона, ЄДРПОУ 32611323 відомостей про рахунки не має) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», (69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, 22/6; вул. Лермонтова, буд. 26, оф.61; код ЄДРПОУ 31507980, т/с 26004976712782 в ЗФ ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623) 596 714,14 грн. заборгованості, 13 360,72 грн. 3 % річних та 76 932,10 грн. інфляції, 6913,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.
3). В іншій частині позову провадження по справі припинити.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.