Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/835/13-к
Провадження №1-кс/650/76/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
20 червня 2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого слідчого судді Дічакової Т.І.,
при секретареві Біловол Г.В.,
за участю прокурора Миронюка О.В.
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, засудженої 15.02.13 р. ОСОБА_4 районним судом за ст.125 ч.2 КК України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюється в тому, що вона будучи раніше засудженою 15.02.2013 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт та під час відбування покарання допустила наступні порушення.
Так, згідно розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 25 від 11.04.2013, вона почала відбувати покарання за місцем постійного проживання на території Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та достовірно знаючи про обов'язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану нею підписку з якою вона була ознайомлена 11.04.2013 кримінально-виконавчою інспекцією Великоолександрівського району Херсонської області, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об'єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України, порушила вищевказані вимоги і нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного ним покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням з 23.04.2013 по 26.04.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 07.05.2013 по 08.05.2013, з 13.05.2013 по 17.05.2013, з 20.05.2013 по 24.05.2013 та з 27.05.2013 по 31.05.2013, без поважних причин не з'являлася на роботу, тим самим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт. В зв'язку з чим була 30.04.2012 та 04.06.2013 письмово попереджена кримінально-виконавчою інспекцією Великоолександрівського району Херсонської області, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Станом на 01.06.2013, відбула лише 28 години громадських робіт в період часу з 12.04.2013 по 01.06.2013, та здійснила прогулів - 92 години.
Тобто, вона, не виконуючи суспільно корисні роботи, ухилилася від громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання, що виразилося у: невиконанні встановлених обов'язків, порушенні порядку й умов відбування покарання, вчиненні після письмового попередження, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ ( з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, раніше судима, вчинила нове кримінальне правопорушення у період відбування покарання у вигляді громадських робіт за попереднє покарання, ніде не працює, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор просить задовольнити клопотання слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, раніше судима, вчинила нове кримінальне правопорушення у період відбування покарання у вигляді громадських робіт за попереднє покарання, ніде не працює, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши виступ прокурора Миронюка О.В., який просить задовольнити клопотання слідчого, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.06.2013 стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинене останньою кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч. 2 КК України (кримінальне провадження № 42013230100000029).
19.06.2013 ОСОБА_3, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_3 винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю, має місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, враховуючи, що даний злочин вчинено в період відбування покарання за попереднім вироком і він полягає в ухиленні засудженої від відбування покарання, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 на строк два місяці такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою;
2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Т.І. Дічакова