13 червня 2013 р. Справа № 1280/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Затолочного В.С., Мікули О.І.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення компенсації,
14.11.2012р. старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-227, шляхом стягнення на користь ОСОБА_12 грошової компенсації за неодержане службове обмундирування в сумі 29540грн з Державної судової адміністрації України (далі - ДСА).
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2012р. заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.
Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржила ДСА, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність закриття апеляційного провадження як такого, що помилково відкрите, з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.
Слід зазначити, що КАС України передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах. Проте, норми КАС України не передбачають перегляд судових рішень в порядку адміністративного судочинства у справах, розглянутих за правилами ЦПК України.
Згідно із ст.291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Львівський апеляційний адміністративний суд згідно з ч.1 ст.184 КАС України є судом апеляційної інстанції в адміністративних справах.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесена не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, тому апеляційний розгляд має проводити суд тієї юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу.
Отже, зазначена справа не підлягає апеляційному перегляду в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч.5 ст.189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що при прийнятті апеляційної скарги слід було застосувати положення ч.5 ст.189 КАС України.
За таких обставин, відкриття апеляційного провадження щодо апеляційного перегляду ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2012р. у справі №712/20876/12 є помилковим, а тому апеляційне провадження слід закрити, як помилково відкрите.
Керуючись ст.ст.165, 187, 189, 197, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2012 року закрити, як помилково відкрите.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Я. Качмар
Суддя В.С. Затолочний
Суддя О.І. Мікула