07 червня 2013 року Справа № 803/1039/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,
за участю представників позивача Лошака В.О., Ростун О.П.,
представників відповідача Гордійчук О.К., Кошового А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» (далі - ТзОВ «Петрол-Гарант», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ Волинської області ДПС, відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 27.02.2013 року № 0000072201, № 0000082201.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Петро-Гарант» з питань, що становлять предмет заперечення за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, про що складено акт № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року.
Перевіркою встановлено такі порушення:
- підпунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (ПК України), внаслідок чого занижено податок на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 186001,00 грн., в т. ч. за січень 2011 року в сумі 16404,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 47227,00 грн., за березень 2011 року в сумі 41705,00 грн., за квітень 2011 року в сумі 37030,00 грн., за травень 2011 року в сумі 43635,00 грн.;
- пункту 135.5 статті 135 ПК України, ТзОВ «Петрол-Гарант» занижено показники, задекларовані у рядку 03 ІД декларацій «Інші доходи» на загальну суму 5437583,00 грн., в т. ч. за 4 кв. 2011 року в сумі 5374369,00 грн., за 1 кв. 2012 року в сумі 63215,00 грн.
На підставі акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 27.02.2013 року прийняті такі податкові повідомлення-рішення:
- № 0000072201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на 5469192,00 грн., в т. ч.: за основним платежем - 5437584,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 31608,00 грн.;
- № 0000082201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 186002,00 грн., в т. ч.: за основним платежем - 186001,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.
Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, з огляду на таке.
Так, зокрема, в акті перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року зазначено, що правочини, укладені між ТзОВ «Петрол-Гарант» та фірмою «Renalda Investmens Limited» на отримання акцій емітента ПАТ «ФК «Ка-Сервіс» (договір купівлі-продажу цінних паперів № 1221-Б від 20.12.2011 року) та акцій емітента ПАТ «Ост-Інвест» (договір купівлі-продажу цінних паперів № 204-БВ від 22.03.2012 року), є нікчемними, не призвели до настання юридичних наслідків, а позивачем зайво включено у рядок 1.2 «витрати звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до рядка 03.20 та занижено по рядку 03.20 «прибуток від операцій з торгівлі цінними паперами» та рядку 03 «інші доходи» додатку ІД до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства вартість акцій в кількості 642033 штук номінальною вартістю 160208,25 грн. на загальну суму 23361996,20 грн. та в кількості 1775 штук номінальною вартістю 1775,00 грн. на загальну суму 300022,75 грн. по угодах, які є нікчемними, за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, в т. ч.: за ІІ-IV квартали 2011 року - 23361996,20 грн., за І квартал 2012 року - 300022,75 грн., за І-ІІ квартали 2012 року - 300022,75 грн., за І-ІІІ квартали 2012 року - 300022,75 грн. Проте, зазначені вище договори купівлі-продажу цінних паперів укладені у відповідності до вимог чинного законодавства, якими передбачено строк оплати за цінні папери в грудні 2013 року, а податковий орган не наділений правом визнавати такі договори нікчемними. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000072201 прийнято незаконно.
Крім того, в акті перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року зазначено, що позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 81732,00 грн., в т. ч. за січень 2011 року в сумі 13884,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 39852,00 грн., за березень 2011 року в сумі 27996,00 грн., по господарських операціях з надання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 послуг з ремонту дорожнього покриття на АЗС. Позивач вказує, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 виконав договори з поточного ремонту дорожнього покриття на АЗС, що підтверджується актами приймання-передачі робіт, розрахунки з даним контрагентом проведені, тому позивач правомірно сформував податковий кредит по вказаних операціях.
Позивач просить визнати нечинними (скасувати) податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 27.02.2013 року № 0000072201, № 0000082201.
В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (т. 2, а. с. 1-10) представник відповідача адміністративний позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні, з огляду на таке.
Як стверджують матеріали перевірки (акт № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року), в результаті порушень податкового законодавства ТзОВ «Петрол-Гарант» занижено податок на прибуток на загальну суму 5437584,00 грн., в т. ч. за ІV кв. 2011 року на 23366820,00 грн., за І кв. 2012 року на 301023,00 грн., та занижено ПДВ за січень - травень 2011 року на загальну суму 186001,00 грн.
Так, порушення щодо заниження податку на прибуток підприємств пов'язане із укладенням ТзОВ «Петрол-Гарант» з фірмою «Renalda Investmens Limited» угод на отримання акцій емітента ПАТ «ФК «Ка-Сервіс» (договір купівлі-продажу цінних паперів № 1221-Б від 20.12.2011 року) та акцій емітента ПАТ «Ост-Інвест» (договір купівлі-продажу цінних паперів № 204-БВ від 22.03.2012 року), які не призвели до настання юридичних наслідків. Перевіркою зроблено висновок про те, що позивачем зайво включено у рядок 1.2 «витрати звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства вартість акцій на загальну суму 23662018,95 грн. по угодах, які є нікчемними та зайво включено витрати, пов'язані з придбанням акцій - брокерські та депозитарні послуги в сумі 5824,20 грн.
Порушення щодо завищення податкового кредиту з ПДВ пов'язане із безпідставним включенням до складу податкового кредиту з ПДВ відповідних періодів сум по операціях з виконання робіт по ремонту дорожнього покриття на АЗС, нібито виконаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 Перевіркою встановлено, що у підприємця ОСОБА_5 відсутні складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, устаткування, необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності, виконання робіт вказаним підприємцем не підтверджується при врахуванні реального часу, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності. Внаслідок цього порушення платником занижено ПДВ на загальну суму 81732,00 грн.
Крім того, відповідно до акту позапланової виїзної перевірки № 442/23-99/36541339 від 07.12.2009 року було встановлено завищення податкового кредиту за серпень 2009 року в сумі 5811140,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) у вересні 2009 року на 5811140,00 грн. Проте, платником не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 104269,00 грн.
В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у акті перевірки та письмових запереченнях проти позову, просять у його задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ «Петрол-Гарант» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 152778 (т. 1, а. с. 35), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 504850 (т. 1, а. с. 134), перебуває на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ Волинської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 03.12.2010 року № 1127 (т. 1, а. с. 137), зареєстроване платником ПДВ, про що видано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 13.07.2009 року № 100235296 (т. 1, а. с. 136).
Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Петрол-Гарант» з питань, що становлять предмет заперечення за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, про що складено акт № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року (т. 1, а. с. 9-58).
Перевіркою встановлено такі порушення:
- підпунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 ПК України, внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 186001,00 грн., в т. ч. за січень 2011 року в сумі 16404,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 47227,00 грн., за березень 2011 року в сумі 41705,00 грн., за квітень 2011 року в сумі 37030,00 грн., за травень 2011 року в сумі 43635,00 грн.;
- пункту 135.5 статті 135 ПК України, ТзОВ «Петрол-Гарант» занижено показники, задекларовані у рядку 03 ІД декларацій «Інші доходи» на загальну суму 5437583,00 грн., в т. ч. за 4 кв. 2011 року в сумі 5374369,00 грн., за 1 кв. 2012 року в сумі 63215,00 грн.
Листом від 21.02.2013 року № 5250/10/22.1-22 Луцька ОДПІ Волинської області ДПС повідомила позивача про допущення помилки у викладенні висновку акту перевірки, пункт 2 якого слід читати так: в порушення пункту 135.5 статті 135 ПК України ТзОВ «Петрол-Гарант» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 5437583,00 грн., в т. ч. за 4 кв. 2011 року в сумі 5374369,00 грн., за 1 кв. 2012 року в сумі 63215,00 грн. (т. 1, а. с. 62).
На підставі акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 27.02.2013 року прийняті такі податкові повідомлення-рішення:
- № 0000072201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на 5469192,00 грн., в т. ч.: за основним платежем - 5437584,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 31608,00 грн. (т. 1, а. с. 63);
- № 0000082201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 186002,00 грн., в т. ч.: за основним платежем - 186001,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн. (т. 1, а. с. 64).
Згідно із розрахунком до акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року до вказаних податкових повідомлень-рішень, позивачу донараховано податку на прибуток за ІV квартал 2011 року в сумі 5374369,00 грн., за І квартал 2012 року в сумі 63215,00 грн., застосовано штрафну санкцію (в розмірі 50%) за І квартал 2012 року в сумі 31608,00 грн., а також донараховано ПДВ за січень - травень 2011 року в загальній сумі 186001,00 грн. (в т. ч., по порушенню щодо включення до податкового кредиту сум з операцій виконання робіт фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 за січень 2011 року в сумі 13884,00 грн., лютий 2011 року в сумі 39852,00 грн., березень 2011 року в сумі 27996,00 грн.), та застосовано штрафну санкцію в сумі 1,00 грн. (т. 2, а. с. 99).
Позивач подав скаргу від 11.03.2013 року № 52-03-13 на вказані податкові повідомлення-рішення (а. с. 65-68), яка рішенням ДПС у Волинській області від 28.03.2013 року № 1352/10/10.2-06 залишена без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін (т. 1, а. с. 69-78).
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000072201 в цілому, а також не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000082201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 104269,00 грн., в т. ч. за основним платежем 104269,00 грн., з огляду на таке.
Як слідує із акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року, позивачем порушено підпункти 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 ПК України, внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 186001,00 грн., в т. ч. за січень 2011 року в сумі 16404,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 47227,00 грн., за березень 2011 року в сумі 41705,00 грн., за квітень 2011 року в сумі 37030,00 грн., за травень 2011 року в сумі 43635,00 грн., на підставі чого Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000082201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 186002,00 грн., в т. ч.: за основним платежем - 186001,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.
При цьому, відповідачем за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 27.02.2013 року № 0000082201 збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у зв'язку із виявленням перевіркою двох порушень податкового законодавства.
Так, в розділі 3.2.2 акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року встановлено його завищення на загальну суму 81732,00 грн., в т. ч. за січень 2011 року в сумі 13884,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 39852,00 грн., за березень 2011 року в сумі 27996,00 грн. Перевіркою було встановлено господарські відносини між ТзОВ «Петрол-Гарант» (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (генпідрядником) щодо виконання робіт по ремонту дорожнього покриття на АЗС. Перевіркою зроблено висновок, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 відсутні складські приміщення, автомобільний та інший транспорт, устаткування, необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності, трудові ресурси, що виключає можливість виконати вказані вище роботи власними силами, до перевірки не надано первинні документи, які б свідчили про укладення ОСОБА_5 договорів субпідряду чи найму працівників для виконання таких робіт. Відтак, позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту в січні - березні 2011 року суми ПДВ на підставі виписаних ОСОБА_5 податкових накладних.
На думку суду, вказане порушення податкового законодавства, допущене позивачем, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - виписки податкових накладних) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно із підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 цього Закону є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обов'язкових реквізитів.
Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 181 ПК України (чинного з 01.01.2011 року), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розділу V ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року від 16.07.1999 року № 996-XIV (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та доводів Луцької ОДПІ Волинської області ДПС, судом при розгляді справи підлягали з'ясуванню обставини щодо реального здійснення господарських операцій з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, за якими позивачем сформований податковий кредит, належного оформлення первинних документів.
З матеріалів справи слідує, що між ТзОВ «Петрол-Гарант» (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (підрядником) були укладені договори на поточний ремонт № 07-06/П від 02.06.2010 року, № 06-06/П від 02.06.2010 року, № 05-06/П від 02.06.2010 року, № 04-06/П від 02.06.2010 року, за умовами яких підрядник виконує на свій ризик власними силами та способами роботи з ремонту асфальтного покриття на АЗС № 35 (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф'яни), АЗС № 34 (Одеська область, смт. Сарата), АЗС № 43 (Одеська область, смт. Тарутине), АЗС № 41 (Одеська область, м. Арциз) (т. 1, а. с. 83-94). Вказані АЗС належать позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1, а. с. 153-160).
Перевіркою встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 виписані такі податкові накладні: № 51 від 18.10.2010 року на суму 83304,05 грн., в т. ч. ПДВ 13884,01 грн. (включено позивачем до податкового кредиту в січні 2011 року), № 46 від 27.09.2010 року на суму 22190,65 грн., в т. ч. ПДВ 3698,44 грн. (включено до податкового кредиту в лютому 2011 року), № 45 від 27.09.2010 року на суму 216918,61 грн., в т. ч. ПДВ 36153,10 грн. (включено до податкового кредиту в лютому 2011 року), № 50 від 18.10.2010 року на суму 167977,52 грн., в т. ч. ПДВ 27996,25 грн. (т. 1, а. с. 23-24, 103-106). Крім того, на виконання умов вказаних договорів сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в від 31.10.2010 року та від 30.11.2010 року (т. 1, а. с. 95-102). В акті перевірки 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року зазначено також про те, що оплата за вказані роботи позивачем проведена, такі операції відображені в бухгалтерському обліку ТзОВ «Петрол-Гарант» (т. 1, а. с. 24).
Разом з тим, Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС було скеровано запит № 796/22.1 від 11.02.2013 року щодо проведення зустрічної звірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 щодо господарських відносин з ТзОВ «Петрол-Гарант» за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, у відповідь на який ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС повідомила про те, що стан платника підприємця ОСОБА_5 - «11 - припинено», знято з обліку платника податків через припинення підприємницької діяльності у зв'язку із смертю, згідно із податковою звітністю (розрахунок 1ДФ) за 4 квартал 2010 року кількість працівників складає 1 особа (т. 2, а. с. 100-102).
Як слідує із актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в від 31.10.2010 року та від 30.11.2010 року, вони підписані ТзОВ «Петрол-Гарант» (замовником) в особі директора та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (генпідрядником), при цьому, у вказаних актах відсутні відомості щодо субпідрядника, а у вартість виконаних робіт включені, в тому числі, витрати з експлуатації транспортних засобів та заробітна плата робітників, не зайнятих обслуговуванням машин, зарплата в експлуатації машин та в складі загальновиробничих витрат (т. 1, а. с. 95-102).
З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що наявними доказами не підтверджується факт виконання саме фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 власними силами та способами робіт з ремонту асфальтного покриття на зазначених вище АЗС. При цьому, суд враховує, що згідно із наданими позивачем первинними документами роботи з ремонту асфальтного покриття на чотирьох АЗС проводилися майже одночасно (протягом жовтня - листопада 2010 року), а АЗС знаходяться в різних населених пунктах. Крім того, враховуючи, що до актів виконаних робіт включені, в тому числі, витрати з експлуатації транспортних засобів та заробітна плата робітників, не зайнятих обслуговуванням машин, зарплата в експлуатації машин та в складі загальновиробничих витрат, а податкова звітність фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за вказаний період свідчить про відсутність у нього транспортних засобів та найманих працівників, відсутні також докази щодо укладення ОСОБА_5 договорів субпідряду чи найму працівників для виконання вказаних робіт, тому суд погоджується із висновками податкового органу про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 об'єктивно не міг самостійно виконати умови договорів з поточного ремонту асфальтного покриття на вказаних АЗС.
Відтак, в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 81732,00 грн., в т. ч. за січень 2011 року в сумі 13884,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 39852,00 грн., за березень 2011 року в сумі 27996,00 грн. по господарських операціях з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, а тому податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000082201 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 81732,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1,00 грн. прийняте відповідачем правомірно, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання нечинним вказаного податкового повідомлення-рішення у цій частині до задоволення не підлягають.
Разом з тим, на думку суду, податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000082201 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 104269,00 грн., в т. ч. за основним платежем 104269,00 грн. прийняте відповідачем неправомірно, виходячи з такого.
Як слідує із розділу 3.2.3 акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року, відповідно до акту позапланової виїзної перевірки № 442/23-99/36541339 від 07.12.2009 року (т. 2, а. с. 12-21) було встановлено порушення пункту 7.5, підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено завищення податкового кредиту за серпень 2009 року в сумі 5811140,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) у вересні 2009 року на 5811140,00 грн. Проте, платником не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 104269,00 грн., в т. ч. за січень 2011 року в сумі 2520,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 7375,00 грн., за березень 2011 року в сумі 13709,00 грн., за квітень 2011 року в сумі 37030,00 грн., за травень 2011 року в сумі 43635,00 грн. (т. 1, а. с. 28-29).
В той же час, судом встановлено, що на підставі матеріалів перевірки, яка оформлена актом від 22.10.2012 року № 5418/15-211/36541339, Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 09.11.2012 року № 0011531601, яким ТзОВ «Петрол-Гарант» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за серпень 2012 року на 5655177,00 грн., та яке було оскаржено в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року у справі № 2а/0370/3889/12 за позовом ТзОВ «Петрол-Гарант» до Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення-рішення позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 09.11.2012 року № 0011531601. При цьому, у вказаній постанові суду, яка не набрала законної сили, зазначено, що висновки податкового органу про завищення розміру від'ємного значення суми ПДВ за серпень 2012 року ґрунтуються, в тому числі, на висновках акту позапланової виїзної перевірки № 442/23-99/36541339 від 07.12.2009 року (т. 2, а. с. 129-134).
На думку суду, враховуючи, що позивачем оскаржене у судовому порядку податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 09.11.2012 року № 0011531601, яке винесене, в тому числі, за висновками акту позапланової виїзної перевірки № 442/23-99/36541339 від 07.12.2009 року щодо неправильного визначення платником від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в серпні 2009 року, вказане податкове повідомлення-рішення є неузгодженим в силу приписів пункту 56.18 статті 56 ПК України, тому відповідачем оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 27.02.2013 року № 0000082201 безпідставно збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 104269,00 грн., в т. ч. за основним платежем 104269,00 грн. у зв'язку із порушенням, описаним в розділі 3.2.3 акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року.
Крім того, на думку суду, податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000072201 прийняте відповідачем також неправомірно, виходячи з такого.
Як слідує із матеріалів справи, вказане податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем у зв'язку із виявленим порушенням, описаним у розділі 3.3.1 акту перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року.
Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Петрол-Гарант» за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року придбано 643808 штук акцій номінальною вартістю 162283,25 грн. на суму 23661996,45 грн., які відповідно продані на суму 23680700,00 грн.
Так, згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № 1221-Б від 20.12.2011 року ТзОВ «Петрол-Гарант» через повіреного ТзОВ «ФК Гамбит», що діє на підставі замовлення № 1 від 20.12.2011 року до договору на брокерське обслуговування № 1220-Б від 20.12.2011 року, придбано у фірми «Rеnаldа Іnvestmens Limited» цінні папери - акції емітента ПАТ «ФК Ка-Сервіс» в кількості 642033 шт. (номінальна вартість 1 акції - 0,25 грн.) на суму 2923941,48 дол. США, що за курсом НБУ становить 23361996,20 грн. Відповідно до пункту 2.3 вказаного договору покупець зобов'язаний сплатити загальну суму по договору до 30.12.2013 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця (т. 1, а. с. 80-82). Розрахунки за придбані цінні папери на момент перевірки не проведені, кредиторська заборгованість станом на 30.09.2012 року становить 2923941,48 дол. США (23371060,41 грн.).
ТзОВ «Петрол-Гарант» за отримані послуги по брокерському обслуговуванню 29.12.2011 року перераховано на рахунок ТзОВ «ФК Гамбит» 4700,00 грн. По податковому обліку вартість отриманих акцій в сумі 23361996,20 грн., вартість брокерських послуг на загальну суму 4700,00 грн. та 124,20 грн. - депозитарні послуги включено товариством «Петрол-Гарант» у рядок 1.2 «витрати звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2011 року.
В подальшому, згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № 974-Б від 20.12.2011 року ТзОВ «Петрол-Гарант» (продавець) продано цінні папери ТзОВ «ВТФ АВІАС», від імені якого діє ТзОВ «Капітал-Стандарт» - «Повірений», що діє на підставі замовлення № 3 від 20.12.2011 року до договору на брокерське обслуговування № 683-Б від 22.08.2011 року та передає по акту прийому-передачі ЦП від 20.12.2011 року до договору купівлі-продажу цінних паперів № 974-Б від 20.12.2011 року акції в кількості 642033 штук на суму 23374700,00 грн., емітентом яких є ПАТ «ФК «Ка-Сервіс». Сума договору складає 23374700,00 грн. (т. 1, а. с. 119-121). Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 30.12.2011 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. Додатковою угодою № б/н від 27.12.2011 року, укладеною між ТзОВ «Петрол-Гарант» та ТзОВ «ВТФ АВІАС» до договору купівлі-продажу цінних паперів № 974-Б від 20.12.2011 року в пункт 2.2 внесено зміни - покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 30.12.2013 року.
ТзОВ «Петрол-Гарант» за продані цінні папери 29.12.2011 року отримано на банківський рахунок основну частину коштів в сумі 19969055,01 грн. з рахунку ТзОВ «ВТФ АВІАС» з призначенням платежу: «оплата за прості іменні акції згідно договору № 974-Б від 20.12.2011 року, без ПДВ» по платіжному дорученню № 18137 та 28.03.2012 року платіжним дорученням № 3893 в сумі 255578,57 грн. Всього надійшло коштів від ТзОВ «ВТФ АВІАС» за цінні папери в сумі 20940452,64 грн.
По податковому обліку ТзОВ «Петрол-Гарант» вартість проданих акцій в сумі 23374700,00 грн. включено до рядка 1.1 «доходи звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2011 року.
Крім того, в ході перевірки та під час судового розгляду справи встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № 204-БВ від 22.03.2012 року ТзОВ «Петрол-Гарант», через повіреного ТзОВ «ФК Гамбит», що діє на підставі замовлення № 1 від 22.03.2012 року до договору на брокерське обслуговування № 203-БО від 22.03.2012 року, придбано у фірми «Rеnаldа Іnvestmens Limited» цінні папери - акції емітента ПАТ «Ост-Інвест» в кількості 1775 шт. (номінальна вартість 1 акції - 1,00 грн.) на суму 37570 дол. США, що по курсу НБУ становить 300022,75 грн. Відповідно до пункту 2.3 вказаного договору покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 20.03.2015 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця (т. 1, а. с. 116-118).
Оплата за придбані цінні папери - акції емітента ПАТ «Ост-Інвест» по договору купівлі-продажу цінних паперів № 204-БВ від 22.03.2012 року ТзОВ «Петрол-Гарант» не проведена. Кредиторська заборгованість станом на 30.09.2012 року перед фірмою «Rеnаldа Іnvestmens Limited» по договору № 204-БВ від 22.03.2012 року становить 37570 дол. США/300297,01 грн.
По податковому обліку вартість отриманих акцій в сумі 300022,75 грн., вартість брокерських послуг на суму 1000,00 грн. включено ТзОВ «Петрол-Гарант» у рядок 1.2 «витрати звітного (податкового ) періоду» додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал, півріччя та 9 місяців 2012 року.
В подальшому, у березні 2012 року згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № 257-БВ від 23.03.2012 року ТзОВ «Петрол-Гарант» (продавець) продано цінні папери ТзОВ «ВТФ АВІАС», від імені якого діє ТзОВ ІК «Бізнес-Інвест» - «Повірений», що діє на підставі замовлення № 2 від 13.12.2011 року до договору на брокерське обслуговування № 254-БО від 23.03.2012 року, та передає по акту прийому-передачі ЦП від 29.03.2012 року до договору купівлі-продажу цінних паперів № 257-БВ від 23.03.2012 року акції в кількості 1775 штук, емітента ПАТ «Ост-Інвест» на суму 306000,00 грн. Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 29.05.2012 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. Додатковою угодою № 1, укладеною між ТзОВ «Петрол-Гарант» та ТзОВ «ВТФ АВІАС» до договору купівлі-продажу цінних паперів № 257-БВ від 23.03.2012 року, в пункт 2.2 внесено зміни - покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 27.12.2013 року (т. 1, а. с. 122-123). ТзОВ «Петрол-Гарант» за продані цінні папери отримано на рахунки кошти на загальну суму 190304,40 грн. з рахунку ТзОВ «ВТФ АВІАС» з призначенням платежу: «оплата за прості іменні акції згідно договору № 257-БВ від 23.03.2011 року, без ПДВ».
По податковому обліку ТзОВ «Петрол-Гарант» вартість проданих акцій в сумі 306000,00 грн. включено до рядка 1.1 «доходи звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за І квартал, півріччя та 9 місяців 2012 року.
В акті перевірки № 1178/22.1/36541339 від 20.02.2013 року зазначено, що у податковому обліку до витрат, пов'язаних із здійсненням власної господарської діяльності відносяться лише ті витрати, які платником використані (направлені) на отримання доходу. Правильність формування платником податків витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товарів (послуг) з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь (прибуток, дохід) від придбаних послуг. Наслідком діяльності ТзОВ «Петрол-Гарант» від операцій з акціями - сформовано витрати пов'язані з придбанням акцій емітентів ПАТ «ФК «Ка-Сервіс» на суму 23361996,20 грн. та ПАТ «Ост-Інвест» на суму 300022,75 грн.
Перевіркою, з посиланням на пункт 135.5 статті 135 ПК України, зроблено висновок, що ТзОВ «Петрол-Гарант» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 5437583,00 грн., в тому числі за IV квартал 2011 року в сумі 5374369,00 грн., за І квартал 2012 року на суму 63215,00 грн.
Проте, суд не погоджується з такими висновками податкового органу.
Згідно із пунктом 153.8 статті 153 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів. До складу витрат включається сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Пунктом 152.3 статті 152 ПК України визначено, що доходи і витрати нараховуються з моменту їх виникнення згідно з правилами, встановленими цим розділом, незалежно від дати надходження або сплати коштів, якщо інше не встановлено цим розділом.
На думку суду, виходячи із наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, витрати, понесені позивачем у зв'язку із придбанням у нерезидента акцій ПАТ «ФК «Ка-Сервіс» в кількості 642033 шт. та ПАТ «Ост-Інвест» в кількості 1775 шт., правомірно відображені у податкових деклараціях з податку на прибуток.
При вирішенні даного спору суд також враховує, що постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області від 29.03.2013 року закрито кримінальне провадження № 32013020000000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Петрол-Гарант» за ознаками частини третьої статті 212 Кримінального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення (т. 2, а. с. 86-89). Згідно із повідомленням прокуратури Волинської області від 04.06.2013 року № 04/5-207 вих. 13 вказана постанова у встановленому порядку не скасована (т. 2, а. с. 111).
Крім того, під час судового розгляду справи досліджено договори купівлі-продажу цінних паперів № 1221-Б від 20.12.2011 року (т. 1, а. с. 80-81), № 974-Б від 20.12.2011 року (т. 1, а. с. 119-120), № 204-БВ від 22.03.2012 року (т. 1, а. с. 116-117), № 257-БВ від 23.03.2012 року (т. 1, а. с. 122), а також протоколи загальних зборів учасників ТзОВ «Петрол-Гарант» від 19.12.2011 року, від 20.12.2011 року, від 21.03.2012 року, від 22.03.2012 року (т. 2, а. с. 121-124), виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах (т. 2, а. с. 125-126), і судом не встановлено невідповідність вказаних документів вимогам чинного законодавства України, вказані договори купівлі-продажу цінних паперів у судовому порядку не визнані недійсними, відсутні докази того, що операції за вказаними договорами не носили реального характеру.
Таким чином, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення частково шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 27.02.2013 року № 0000072201 та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 27.02.2013 року № 0000082201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 104269,00 грн., в т. ч. за основним платежем 104269,00 грн., а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Згідно із частиною третьою статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.
Як слідує із матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в загальному розмірі 4588,00 грн. згідно з платіжними дорученнями від 29.04.2013 року № 163, № 164 (т. 1, а. с. 2,3), та, як пояснили представника позивача, окремо по 2294,00 грн. судового збору за позовні вимоги про скасування двох податкових повідомлень-рішень. Враховуючи, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 27.02.2013 року № 0000072201 в цілому задоволена, тому на користь позивача слід присудити судовий збір в сумі 2294,00 грн. Разом з тим, оскільки позовна вимога про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 27.02.2013 року № 0000082201 задоволена частково, скасоване вказане рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 104269,00 грн., тому на користь позивача слід присудити судовий збір в сумі 1042,69 грн., а всього присудити 3336,69 грн. судового збору.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 27 лютого 2013 року № 0000072201.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 27 лютого 2013 року № 0000082201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 104269 гривень 00 копійок, в тому числі за основним платежем 104269 гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» судовий збір в розмірі 3336 гривень 69 копійок (три тисячі триста тридцять шість гривень шістдесят дев'ять копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх
Постанова складена у повному обсязі 14 червня 2013 року