№ справи:116/2305/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Сердюк
№ провадження:33/190/461/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.
"18" червня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Апеляційного суду АР Крим від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 29 квітня 2013 року, -
Постановою Апеляційного суду АР Крим від 28 травня 2013 року було залишено без змін постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 29 квітня 2013 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як вбачається зі змісту постанови Апеляційного суду АР Крим від 28.05.13 р., у судовому засіданні суду апеляційної інстанції був заслуханий потерпілий ОСОБА_3, а також були перевірені доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, включаючи додані до неї додатки, вивчені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтвердили доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені ним вищезазначеного правопорушення, на підставі чого суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, про що зазначено в мотивувальній частині постанови і що вбачається з її змісту по суті.
Однак, в резолютивній частині постанови Апеляційного суду АР Крим від 28.05.13 р. у реченні «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити» було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що вказана описка підлягає безумовному виправленню.
На підставі викладеного, з метою усунення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, підлягає виправленню вказування «задовольнити» на «залишити без задоволення» із викладенням резолютивної частини постанови Апеляційного суду АР Крим в новій редакції.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку, вказування «задовольнити» виправити на «залишити без задоволення», резолютивну частину постанови Апеляційного суду АР Крим від 28 травня 2013 року викласти у новій редакції:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 29 квітня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає».
Суддя:А. М. Осоченко