Справа №521/3950/13-ц
Провадження №4с/521/39/13
15 березня 2013 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця, -
Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця.
Однак, дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що дана заява подана без додержання вимог процесуального закону.
Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом.
У поданій скарзі заявник не наводить викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначає про докази, що підтверджують кожну обставину, не вказує на наявність підстав для звільнення від доказування.
У зв'язку з наведеним, судом звернуто увагу на ст. ст. 121 ч.1 ЦПК України, в якій зазначається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В наведених приписах законодавцем прямо вказано на вирішення виниклих процесуальних питань стосовно позовів. Однак, згідно ст. 8 ч.7 ЦПК України, у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
На підставі викладеного суддя вбачає, що дана скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст.ст. 8, 119, 120, 121, 209, 210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити заявникові, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: