Справа № 1503/1532/12
"18" червня 2012 р.
18 червня 2012 року м.Балта
Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості
встановив:
Разом з подачею позовної заяви від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить відповідачу та його автомобіль і заборонити відчуження вказаного майна до вирішення справи по суті.
Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Також згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заявник просить накласти арешт на будинок, але до заяви не додано документів на підтвердження того, що цей будинок належить саме відповідачу, а також який автомобіль та чи належить він відповідачу.
На підставі наведеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 12-рп/2010 від 28.04.2010, ст. 151-153 ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова в забезпеченні позову не позбавляє права повторного заявлення такого клопотання на будь -якій стадії судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для прийняття судом такого рішення.
Ухвала про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її отримання.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області.
Суддя: В.Г. Дяченко