Справа № 1/257/309/13
05 червня 2013 року Київський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого судді - Лях М.Ю.,
при секретарі - Харитонової А.Є.,
за участю прокурора - Зурнаджи В.М.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руставі, Грузія, громадянина Грузії, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в Україні за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 24 червня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 18.03.2011 року по відбуттю покарання;
2) 10 грудня 2012 року Ленінським районним судом АРК за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за наступних обставинах.
15 червня 2011 року приблизно о 15-10 годині ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його у свою користь, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого біля будинку № АДРЕСА_2 автомобілю «Газель 32213» державний номер НОМЕР_9 та скориставшись, що двері автомобіля була відкрита, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: барсетку сірого кольору, яка матеріальної вартості не представляє, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 600 гривень, а також не представляють матеріальної вартості, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВА321013» державний номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, а також 9 (дев'ять) ключів з брелоком у вигляді скорпіону. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 червня 2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майно та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 автомобілю «Део Ланос» державний номер НОМЕР_4 та скористався тим, що двері автомобіля була відкрита, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: барсетку вартістю 300 гривень, в якій знаходилися паспорт громадянина України, ІПН, водійське посвідчення, талон попереджень на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_4, банківська картка банку «Донгорбанк», яка матеріальної вартості не становлять, мобільний телефон «Соні Еріксон С702» вартістю 1584 гривні, з картою пам'яті 2 Гб, вартістю 100 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайф», що не становлять матеріальної цінності, на рахунку якої кошти були відсутні мобільний телефон «Сіменс С62» вартістю 600 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 180 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривен, мобільний телефон «Самсунг Е 300», вартістю 1300 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, а так само 20 гривень, які в подальшому були переведені в готівку з рахунку потерпілого за допомогою викраденої банківської картки «Донгорбанк». Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4104 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 7 липня 2011 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майно та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого біля будинку АДРЕСА_4, автомобілю «Дача Логан» державний номер НОМЕР_5 та скориставшись пристроєм сканування сигналу захисної сигналізації автомобіля, який було раніше ним придбано на початку липня 2011 року у невстановленої під час досудового та судового слідства особи, відкрив двері та з салону автомобіля таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме грошові кошти в розмірі 1020 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень.
Крім того, 23 липня 2011 року в період часу з 11-20 години до 12-10 години ОСОБА_2, знаходячись на проїжджій частині дороги, яке веде у двір будинку, за адресою: АДРЕСА_5 маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна шляхом сканування сигналізації та розблокування центрального замку, проник до автомобілю «Chevrolet Astro», державний номер НОМЕР_6 звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з чиєю або сторони, таємно викрав, належну потерпілому Мамуровскому PC сумку (вартістю 200 гривень), в якій знаходилися: ноутбук фірми «HP Compaq 615 Ath 64 QL-64 15,6» та комплектуючі до нього, миша і навушники вартістю 5 500 гривень), ліхтарик фірми «Police» (вартістю 200 гривень), наручний годинник «GUESS» (вартістю 579 гривень), передню панель від магнітоли фірми «Pioneer» (вартістю 900 гривень), а всього на загальну суму 7'379 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 22 серпня 2011 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на проїжджій частині дороги, яка веде у двір будинку, за адресою: АДРЕСА_6 маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна шляхом сканування сигналізації та розблокування центрального замка, проник в автомобіль «Mazda 5», державний номер НОМЕР_10 звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку, таємно викрав, належну потерпілій ОСОБА_8 жіночу сумку (вартістю 700 гривень), в якій знаходилися: три банківські картки, (матеріальної цінності не представляють), паспорт громадянина України (матеріальної цінності не представляє), ідентифікаційний код (матеріальної цінності не представляє), водійське посвідчення (матеріальної цінності не представляє), технічний паспорт на вищевказаний автомобіль (матеріальної цінності не представляє), зв'язку ключів в кількості сім штук (матеріальної цінності не представляє), сонцезахисні окуляри (вартістю 500 гривень), окуляри для зору (вартістю 2000 гривень), мобільний телефон «Samsung С 30» , в корпусі рожевого кольору, серійний номер НОМЕР_11 (вартістю 700 гривень), мобільний телефон «Nokia 2505», в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_12 (вартістю 1200 гривень), а всього на загальну суму 5100 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 26 серпня 2011 року, приблизно в 16 годин 10 хвилин годин ОСОБА_2, перебуваючи на автомобільній стоянці радіоринку «Маяк», за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 160 маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна шляхом сканування сигналізації та розблокування центрального замка, проник в автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_7 звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з чиєю або сторони, таємно викрав, що належать потерпілій ОСОБА_9 дві жіночі сумки (вартістю 500 гривень кожна), в яких знаходилися: грошові кошти в розмірі 4000 гривень, два паспорти громадянина України (матеріальної цінності не представляють), банківські картки (матеріальної цінності не представляють), візитниці у кількості шести штук (вартістю дві по 28 грн., дві по 38 грн., та дві по 45 грн.), а всього на загальну суму 5222 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним за своїм розсудом, тим самим причинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 16 вересня 2011 року, о 18 годині 45 хвилині ОСОБА_2, перебуваючи на проїжджій частині дороги, біля входу у Донецький регіональний центр охорони материнства і дитинства, за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 3 маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна шляхом сканування сигналізації проник в автомобіль «Honda Acord», державний номер НОМЕР_8 звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з будь чиєї сторони, таємно викрав, з багажного відділення вказаного автомобіля що належить ПАТ «Західенерго» ноутбук «HP ProBook 65550b I3-370M 15.6 HD AG LED» (вартістю 6800 гривень), тим самим завдавши матеріальної шкоди на вказану суму. Так само з вказаного місця ОСОБА_2 викрав приналежну потерпілому ОСОБА_10 сумку (вартістю 200 гривень), в якій знаходилися: фотоапарат «Cannon EOS 1100D Body», фотооб'єктив та карта пам'яті (вартістю 8131 гривня), а так само мобільний телефон «Sony Ericsson» K-750i і зарядний пристрій до нього (вартістю 250 гривень), а всього на загальну суму 8581 гривня. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, кількість та найменування викраденого у потерпілих майна, а також розмір завданої ним шкоду. Підтвердив, що в зазначений період часу за вказаних обставин він дійсно своїми діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у вчиненому щиро розкаявся, пред'явлені до нього цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що підсудний та інші учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій підсудного та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, підсудного, потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємно викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини по справі, особу підсудного, приймає до уваги що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога чи психіатра та приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та вважає, що підсудному має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Як обставина, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, з огляду на положення ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2012 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи, що заподіяна матеріальна шкода підсудним ОСОБА_2 внаслідок вчинення злочину не відшкодована, заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 в розмірі 7 379 (сім тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень, ОСОБА_12 в розмірі 8 581 (вісім тисяч вісімдесят одна) гривень, ОСОБА_13 в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, ОСОБА_14 в розмірі 600 (шістьсот) гривень, ОСОБА_5 в розмірі 1 670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень, ОСОБА_15 в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, суд вважає доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про речові докази по справі суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених йому за цим вироком та за вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2012 року та остаточно до відбування призначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбування покарання обчислювати з 05.08.2012 року. Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою з 20.10.2011 року по 12.01.2012 року та з 05.08.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 7 379 (сім тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 8581 (вісім тисяч вісімдесят одну) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західенерго» в особі заступника правління ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 6 00 (шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1670 (одну тисячу шістсот сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речовий доказ по справі, а саме: пристрій, який було вилучено у ОСОБА_2 під час огляду 11.10.2011 року та автомобільні ключі в кількості 2 штуки, які передані на зберігання згідно квитанції ФЭ № 044882 до камери речових доказів Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної чинності - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: