13 червня 2013 року Справа № 876/355/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Затолочного В.С., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальістю «ВМП» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальістю «ВМП» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальістю «ВМП» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області (далі ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000011501/226 від 31.07.2012р. та №0001371601/352 від 15.10.2012р.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2012р. позовну заяву ТзОВ у зв'язку з неповною сплатою судового збору та ненаданням доказів для підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги залишено без руху, та надано строк для усуненя недоліків вказаних в ній до 14.12.2012р.
17.12.2012р. ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ТОВ повернуто позивачу. Ухвала мотивована тим, що, оскільки станом на 17.12.2012р. позивач не надав суду доказів про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, то така відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.
Не погодившись з винесеним рішенням, його оскаржило ТОВ. Ухвалу суду першої інстанції вважає безпідставною та незаконною, такою що не відповідає фактичним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви не є пропущеним, оскільки ним 12.12.2012р. направлено рекомендованим порядком через пошту на адресу суду першої інстанції, заяву на виконання ухвали суду від 04.12.2012р. з долученням до неї належно завірених копій документів, що вказувалися судом. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачаєть з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної без руху була отримана позивачем 06.12.2012р. (а.с.7).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.12.2012р. на адресу суду першої інстанції (підтверджується поштовим відбитком на конверті (а.с.115) позивачем було здано на пошту заяву на виконання ухвали від 04.12.2012р. про залишення позовної заяви без руху. В подані заяві позивач повідомляє, що ним усунуто недоліки позовної заяви, надаючи копії вказаних судом документів та квитанції про сплату судового збору.
Частина 9 ст.103 КАС України зазначає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи вищенаведене, позивачем не було пропущено строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ним здано на пошту документи на виконанання ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.12.2012р. до закінчення строку встановленого судом, а саме до 14.12.2012р.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальістю «ВМП» задовольнити.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Я. Качмар
Суддя В.С. Затолочний
Суддя О.І. Мікула