2/493/42/13
09.01.2013 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селянсько-фермерського господарства «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсним та зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Балтського районного суду з позовом до Селянсько-фермерського господарства «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсним та зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки.
Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів для можливості призначення графологічної експертизи, а саме:
- із Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені форми-1 на гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де містяться засвідчені особисто ними підписи;
- із ЦПЗ-7 м. Котовськ, Одеської області, оригінали відомостей за 2012 рік, про отримання пенсії гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де містяться засвідчені особисто ними підписи.
Враховуючи, що відповідач не може сам надати потрібні оригінали документів, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме із Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області та ЦПЗ -7 м. Котовськ, Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
Витребувати із Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені форми-1 на гр.-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Витребувати із ЦПЗ-7 м. Котовська, Одеської області оригінали відомостей за 2012 рік, про отримання пенсії гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, з подальшим поверненням оригіналів відомостей після закінчення розгляду справи.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.