Справа № 226/1224/13-ц
Справа № 2/226/512/2013
14 червня 2013 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі Альберті О.В.,
за участю позивача ПАТ «Дельта Банк»,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04416-281207, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. з встановленим лімітом на рахунку в сумі 4000 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 25.12.2012 року становить 3017,85 грн., яка складається: тіло кредиту - 939,69 грн., заборгованість за відсотками 616,05 грн., заборгованість за комісіями - 1462,11 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та судовий збір у сумі 229,40 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28 грудня 2007 року укладений договір № 001-04416-281207 про надання кредиту, відповідно до якого банк відкриває відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом на рахунку 2500 грн. Договір складається безпосередньо з договору, анкети клієнта - фізичної особи, анкети позичальника, тарифів на обслуговування платіжних карток, даних про кредит (а.с. 6-7, 8, 9, 10).
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 25.12.2012 р. складає 3017,85 грн., з яких: тіло кредиту - 939,69 грн., заборгованість за відсотками 616,05 грн., заборгованість за комісіями - 1462,11 грн. (а.с. 15).
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, відповідачем порушувались умови договору, тому суд вважає, що з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, яка разом з відсотками та комісіями становить 3017,85 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с. 2).
На підставі ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/рахунок № 26257901872652, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за договором № 001-04416-281207 від 28.12.2007 р. в сумі 3017 (три тисячі сімнадцять) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Петунін