Справа №216/1587/13-к
пров.№1-кп/216/87/13
17.05.2013 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю прокурора - Сілкіна Д.Ю.
захисника - ОСОБА_1
підсудної - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, реєстрація АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
22.01.2013 року, близько о 13.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні операторської магазину роздрібної торгівлі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, виконуючи на умовах стажування обов'язки касира торгового залу, згідно наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за №6 від 18.01.2013 року, з корисливих міркувань, маючи намір на заволодіння грошовими коштами, привласнила грошові кошти у розмірі 5 249,15 грн., які перебували в її віданні, внаслідок чого, заподіяла матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на зазначену суму.
Під час розгляду кримінального провадження підсудна ОСОБА_2 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що з січня 2013 року проходила стажування у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є потерпіла ОСОБА_4, працювала продавцем-касиром. 22.01.2013 року, близько о 13.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці, з каси №2 взяла грошові кошти, виручені за першу половину робочого дня, віднесла їх до операторської, там, їх перерахувала, поклала у карман своїх брюк, та пішла з роботи. Гроші взяла, щоб віддати борг знайомій. У скоєному щиро кається, просить суд суворо її не наказувати. Позовні вимоги стосовно відшкодування матеріального збитку визнає, частково погасила - 980 грн.
Винність ОСОБА_2, окрім визнання підсудною своєї провини, підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_4, а також письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що є власницею магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність. Підсудна з січня 2013 року проходила у магазині стажування в якості касира, їй було доведено до відома її обов'язки. 22.01.2013 року підсудна виконувала свої обов'язки касира, приблизно о 13.00 год., забравши грошовий «бокс» з касового апарату, направилась до операторської. У цей період часу її (потерпілої) у магазині не було, там залишалась головний касир ОСОБА_5 Приблизно о 14.00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_2 не повернулась
з обідньої перерви. Вона у свою чергу зателефонувала ОСОБА_2, та спитала, де вона. Дар'я повідомила, що забрала гроші з каси, та більше не буде виходити на роботу, не пояснюючи причин такої поведінки. Вона приїхала до магазину, у присутності ОСОБА_5, своїм запасним ключем відкрила касовий апарат, на якому працювала ОСОБА_2, та виявила, що у грошовому «боксі» знаходиться залишок у розмірі 121 грн., що підтверджується актом перерахунку залишку грошових коштів у касі. За допомогою програмного забезпечення «DIP» вона зробила роздруківку, згідно якої було виявлено недостачу на суму 5 249,15 грн. Більш того, із запису з камери відео-спостереження, розташованої у приміщенні операторської магазинну «ІНФОРМАЦІЯ_2», убачається, що саме ОСОБА_2 привласнила грошові кошти, які особисто принесла в операторську. Вона просить суд завданий збиток стягнути з підсудної, відносно покарання останній, покладається на розсуд суду.
Згідно протоколу огляду від 20.02.2013 року, при огляді СD- диска, на якому міститься відеозапис за період часу з 13.00 до 14.00 год., від 22.01.2013 року, з камери відео-спостереження, розташованої у приміщенні операторської магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» убачається, що саме ОСОБА_2 привласнила грошові кошти (а.с.47-48).
Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_2 доказаною, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.191 УК України, за ознаками: привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи винної, яка уперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.64), розкаяння, часткове погашення спричиненого збитку, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом'якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання підсудній у вигляді штрафу, розмір якого, передбачений санкцією ч.1 ст.191 КК України, без застосування додаткового покарання.
З підсудної на користь потерпілої слід стягнути заподіяний у результаті привласнення, і такий, що залишився невідшкодованим, збиток.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., без позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4, у відшкодування збитку, завданого злочином, - 4 269 (чотири тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 15 грн.
У рамках зазначеного кримінального провадження заходи забезпечення, не обиралися.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: Бондарєва О.І.