Справа № 216/1905/13-ц
провадження №2/216/906/13
10 червня 2013 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю представника позивача - Чабаненко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (Відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.
Позовні вимоги, на задоволенні яких у судовому засіданні наполягала представник позивача Чабаненко Г.О., обґрунтовуються тим, що Відповідач, отримуючи від Позивача послуги з постачання теплової енергії, оплату послуг здійснює не у повному обсязі, у зв'язку з чим, за період часу з 01.12.2009 року по 01.03.2013 р.р., утворилася заборгованість у розмірі 5 939,80 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку, а також витрати у справі, понесені при зверненні до суду.
Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмові пояснення, згідно яких, просив суд застосувати до вимог про стягнення заборгованості позовну давність, та врахувати, що Позивачем у рамках наказаного провадження за період часу з 01.02.2009 року по 01.01.2012 року нарахована заборгованість у розмірі 3 656,75 грн., тобто значно менша сума, ніж вимагає до стягнення у позовному провадженні. Більш того, просить суд врахувати, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу вже стягнуто з нього борг за період часу з 01.08.2008 по 01.03.2010 р.р., у розмірі 3 446, 00 грн.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, а також матеріали наказного провадження №444/1666/12; цивільної справи №2-1562/2010, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, Відповідач у справі, є власником квартири АДРЕСА_2, де, зареєстрована одна особа, дана обставина підтверджується довідкою КП КПТМ (а.с.3), тобто відповідач є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа».
Споживаючи теплову енергію, яка надається Позивачем, Відповідач належним чином надані послуги не сплачує, у зв'язку з чим, у період часу 01.12.2009 по 01.03.2013 р.р., утворилась заборгованість у розмірі 5 939,80 грн., що убачається з витягу з особового рахунку.
Отже, між сторонами у справі виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 р.
Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».
Частиною 1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2.07.2005 року №630 (з послідуючими змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Отже, суд вважає, що Відповідач має зобов'язання перед Позивачем по оплаті комунальних платежів.
Суд не погоджується з доводами Відповідача, що Позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості, яка утворилась до 01.02.2010 року.
Так, згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу, і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч.1-2 ст.264 ЦК України).
З матеріалів наказного провадження №444/1666/12 убачається, що Позивач звертався до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості, що утворилась у період часу з 01.12.2009 року по 01.01.2012 року, у розмірі 3 656,75 грн., про що 07.03.2012 року був виданий судовий наказ, який ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 21.05.2012 року - скасовано (а.с.5).
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
А відтак, клопотання Відповідача про застосування строку позовної давності є безпідставним, оскільки строк позовної давності переривається подією, - зверненням КПТМ «Криворіжтепломережа» із заявою про видачу судового наказу та видачею судового наказу від 07.03.2012 року.
Суд не бере до уваги посилання Відповідача на заочне рішення Центрально-Міського району міста Кривого Рогу від 26.11.2010 року, яким стягнуто з нього заборгованість на користь КПТМ «Кртворіжтепломережа» у розмірі 3 446,35 грн., оскільки зазначеним рішенням стягнуто заборгованість за оплаті за опалення і гаряче водопостачання за адресою його реєстрації, місто АДРЕСА_1
Отже, до стягнення підлягає заборгованість, з врахуванням строку позовної давності відповідно до ст257 ЦК України, починаючи з 01.21.2009 року по 01.03.2013 року, у розмірі 5 939,80 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 229,40 грн. - судового збору; також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.256-257, 264, 526 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіж-тепломережа», - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»:
заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопоста-чання, за період часу з 01.12.2009 року по 01.03.2013 року, у розмірі 5 939 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 80 коп.;
- судовий збір у розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-днів з дати отримання рішення.
Суддя: О.І.Бондарєва