Справа180/1311/13-к
07 червня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі Гащук І.І.
за участю прокурора Дехтярьова Д.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 10.06.2005 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, а саме: приблизно з 17.03.2013 року до 02 години 00 хвилин 21.03.2013 року в будинку АДРЕСА_2, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. У процесі їх розпивання, приблизно в 01 годину 15 хвилин 21.03.2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в наслідок висловленої ОСОБА_3 образи на адресу останнього, виникла сварка. Під час зазначеної сварки у ОСОБА_2, виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 21.03.2013 року близько 01 годин 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння і перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на вбивство, навмисно наніс кулаками обох рук та ногами не менш як 10 ударів по голові та не менш як 1 удар по тулубу та кінцівкам ОСОБА_3, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №75-Е від 16.04.2013 року останній були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
- закритий прямий перелом 9-го ребра ліворуч по середньо-паховій лінії, вогнищеві інфільтруючи крововиливи в товщі м'яких тканин в проекції перелому ребра, крововилив в товщі м'яких тканин лівої бічної стінки живота; розрив капсули та паренхіми селезінки в області судинної ніжки, вогнищеві крововиливи під капсулою та у паренхімі селезінки, гемоперитонеум (рідка кров та згортки в черевній порожнині - загальним об'ємом близько 1500 мл), які розглядаються у своїй сукупності як єдина закрита травма живота і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті;
- забита рана в лобній області справа; садна в лобній області справа, в області правого кута нижньої щелепи, три садна на правій передній поверхні шиї, на тильній поверхні лівої кисті, в області правого колінного суглоба; синці в лобній області справа, кількістю 4, синець на верхній повіці правого ока, два синця в правій виличній області, синці на правій щоці і в області правої дуги нижньої щелепи, два синці в області правого кута нижньої щелепи, синці в правій передвушній області, на правій вушній раковині і в лівій передвушній області, синець на тильній поверхні правої кисті, два синця на тильній поверхні лівої кисті з переходом на 2 та 3 пальці, два синця в області лівого колінного суглоба, синець в середній третині лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми живота у вигляді перелому 9-го ребра ліворуч, розриву капсули та паренхіми селезінки, яка ускладнилася гострою масивною крововтратою, що являється безпосередньою причиною смерті.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що вони в будинку знаходились в чотирьох він, ОСОБА_3 та власники будинку, три дні підряд розпивали алкогольні напої. До цього ОСОБА_3 там перебувала два тижні, він працював на базарі. В той день вони придбали горілку, та йшли додому, в ОСОБА_3 болів живіт, живіт в неї болів часто, він їй давав таблетки. Прийшовши до будинку, сіли розпивати алкогольні напої. ОСОБА_3 почала сварку, обвинувачувала його в зраді. Він пив чай, в руках була кружка. Вона почала бити його по обличчю руками та намагалась його пошкрябати. Після чого він наніс їй удар по голові кружкою, з якої пив чай, потім другою рукою вдарив в область живота, після удару вона сіла на ліжко та заспокоїлась. Вийшла власниця будинку та почала на них кричати, що вони підняли галас. Потім ОСОБА_3 випила таблетки «Долорен» та в неї нічого не боліло.
Також пояснив, що при сварці він наносив їй удари по обличчю руками в область щоки та шиї, вона падала та знову підводилась, після чого вони продовжили розпивати з нею алкогольні напої. Оскільки йому потрібно було йти на роботу, він дав їй 30 грн, щоб вона поїхала додому на таксі, а сам пішов до своїх батьків. В ранці наступного дня сусід повідомив йому, що ОСОБА_3 померла. Він пішов до будинку де разом з ОСОБА_3 розпивали на передодні алкогольні напої та переконався, що вона дійсно була мертва. Пізніше приїхали працівники міліції та затримали його. Наміру вбивати ОСОБА_3 він не мав, в скоєному щиро розкаюється та шкодує про те, що так сталось.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що загибла являється її донькою, вона мешкала разом з ОСОБА_2. За час спільного проживання вони часто сварились, проживали вони окремо від неї, але після сварок донька постійно приходила до неї на кілька днів. Після чого ОСОБА_2 знову забирав її і вони проживали разом. За час спільного проживання вони дуже часто сварились, ОСОБА_2 бив ОСОБА_3, однак вона до міліції не зверталася та завжди пробачала його. У померлої залишилась донька, якій вісім років і на даний час проживає разом з нею. Також зазначила, що вона наполягає на суровому покаранні.
У зв'язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тому враховуючи всі обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі.
Речові докази - чотири відео диски з інформацією у вигляді відеозаписів слідчих дій, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження слід зберігати при кримінальному провадженні, металеву кружку білого кольору, наволочку зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, куртку червоного кольору, штани джинсові сірого кольору, кросівки чорного кольору спортивні, джинсові штани сірого кольору, кофту в'язану з коротким рукавом коричневого кольору , куртку пухову червоного кольору, шкарпетки синтетичні сірого кольору, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3, зразок крові на марлевому тампоні ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Марганець кого МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 березня 2013 року.
Речові докази - чотири відео диски з інформацією у вигляді відеозаписів слідчих дій, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні, металеву кружку білого кольору, наволочку зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, куртку червоного кольору, штани джинсові сірого кольору, кросівки чорного кольору спортивні, джинсові штани сірого кольору, кофту в'язану з коротким рукавом коричневого кольору , куртку пухову червоного кольору, шкарпетки синтетичні сірого кольору, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3, зразок крові на марлевому тампоні ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Марганець кого МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судья: О . С. Янжула