вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення позовної заяви без розгляду
24 квітня 2013 р.Справа № 801/1529/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Суворова С.В., за участю секретаря Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом, позивача 1 - ОСОБА_1 позивача 2 - ОСОБА_2
до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
про визнання незаконними дій та скасування постанови,
за участю:
представника позивачів - ОСОБА_3, посвідчення НОМЕР_1 від 25.11.2011 року, діє на підставі ордеру б/н від 15.04.2013 року, договір угоди про надання правової допомоги від 08.04.2013 року;
представника відповідача - Сиротін А.О., посвідчення НОМЕР_2, довіреність б/н від 08.04.2013 року,
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 07.02.2013 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, з позовними вимогами, які були уточнені в ході розгляду справи, про:
- визнання незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 19.03.2004 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заборону на її відчуження;
- зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заборону на її відчуження;
- зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим виключити з державного реєстру обтяжень нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 13 лютого 2013 року. У призначений день та час ОСОБА_2 та представник відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд відклав розгляд справи на 22 лютого 2013 року.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.2013 року поновлено строк звернення до суду та витребувано докази.
У судовому засіданні 22.02.2013 року позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду справи та про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Провадження у справі зупинено до 18.03.2013 року згідно із ухвалою суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.2013 року провадження у справі поновлено та судом відкладено розгляд справи на 16.04.2013 року.
У судовому засіданні 16.04.2013 року судом оголошено перерву до 24.04.2013 року.
Представником позивачів у судовому засіданні 24.04.2013 року заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заборону на її відчуження, оскільки позовні вимоги заявлені позивачем в клопотанні про збільшення позовних вимог є тотожними за своєю суттю.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував, та погодився із тотожністю заявлених позивачем позовних вимог з приводу зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заборону на її відчуження та зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим виключити з державного реєстру обтяжень нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: до суду надійшло відповідне клопотання позивача.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду в частині, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5.ч.1.ст.155, ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, суд, -
1 Клопотання представника позивачів - задовольнити.
2. Залишити без розгляду адміністративний позов в частині зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заборону на її відчуження
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Суворова С.В.