№ справи:114/978/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Крючков Ігор Ігорович
№ провадження:33/190/525/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.
"18" червня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 23 квітня 2013 року, якою його -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березовка, Роздольненського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,
Постановою суду від 23 квітня 2013 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, за те, що він 17.04.2013 р., о 1 годині 25 хвилинах, керував транспортним засобом «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 та при виконанні маневру-поворот ліворуч на перехресті вул. Леніна-Поштова в с. Роздольному, Роздольненського району АР Крим, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого ОСОБА_3 місце пригоди залишив та до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої. Своїми діями порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, ставить питання про зміну постанови в частині накладеного на нього виду адміністративного стягнення. Просить призначити йому інше стягнення, не пов'язане з позбавленням прав керування, наприклад у вигляді адміністративного арешту. Мотивує прохання тим, що суд не врахував те, що він визнав себе винним, позитивно характеризується, є єдиним годувальником у сім'ї, має на утриманні хвору за станом здоров'я бабусю, постійного місця роботи не має і керування транспортним засобом є єдиним джерелом їх існування.
Перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.
Дії винного за ст. 130 ч. 4 КУпАП кваліфіковані вірно.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.
Суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, його ставлення до вчиненого і відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., призначив йому мінімальне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП.
Доводи ОСОБА_3 про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту є неспроможніми, оскільки згідно зі ст. 294 КУпАП в разі зміни постанови суду в частині накладення стягнення воно не може бути посилено, а згідно зі ст. 24 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є менш суворим, чим стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суд застосував стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, данні, на які звертає увагу апелянт, були враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.
Інших підстав для зміни постанови суду по матеріалам справи не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 23 квітня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:А. М. Осоченко