№ справа:124/4812/13-кСлідчий суддя:ОСОБА_1
№ провадження:11-сс/190/345/13Доповідач:ОСОБА_2
"18" червня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_3
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката -
підозрюваного - ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9, в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 червня 2013 року, якою відносно
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має вищу освіту, працював інспектором відділу режиму та охорони Сімферопольського слідчого ізолятору УГДУВІН в АР Крим, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
підозрюваного за ч. 3 ст. 364 КК України, продовжений строк тримання під вартою до 60 днів, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюються у тому, що він, в 2010 - 2011 роках, будучи згідно наказу № 26 о/с від 12.11.10 інспектором відділу режиму і охорони Сімферопольського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим (далі - слідчий ізолятор), 25.03.11 р., з метою незаконного збагачення і протиправного вилучення коштів до існування, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах раніше неодноразово судимого ОСОБА_10 достовірно знаючи, що працівникам слідчого ізолятора забороняється вступати в позаслужбовий відносини з особами, взятими під варту, користуватися їх послугами, дав свою згоду на створення організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_10, увійшов до неї разом з начальником відділу режиму і охорони слідчого ізолятора капітаном внутрішньої служби ОСОБА_11 та старшим оперуповноваженим відділу режиму і охорони слідчого ізолятора, майором внутрішньої служби ОСОБА_12 Забезпечував постійний доступ ОСОБА_10 до послуг мобільного зв'язку в умовах слідчого ізолятора для безперешкодного спілкування з необхідними йому абонентами; виїзд в будь-який час за межі слідчого ізолятора з його особистих питань і зустріч з особами, які не мають права контактувати з ув'язненими, тобто протиставив себе громадянському суспільству, підірвав існуючий правопорядок і правила поведінки в суспільстві, державну політику у сфері боротьби зі злочинністю, авторитет і престиж правоохоронних органів - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим і слідчого ізолятора.
14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 364 КК України і в цей же день його затримано в порядку ст. 115 КПК України.
22 квітня 2011 року постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05 серпня 2011 року строк досудового слідства по кримінальної справі продовжено заступником прокурора АР Крим до 6 місяців.
30 серпня 2011 року порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 364 КК України.
06 вересня 2012 року вироком Залізничного районного суду АР Крим ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28. ч. 3 ст. 364 КК України, та призначено покарання до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_8 призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання - лейтенант міліції.
Ухвалою Апеляційного суду АРК від 11 квітня 2013 року вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК скасовано, справу направлено на додаткове розслідування, у зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону при провадженні досудового слідства. Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без змін - тримання під вартою.
24 травня 2013 року відомості про скоєнні кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №420131300000000158.
05 червня 2013 року ОСОБА_8 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 10 червня 2013 року клопотання слідчого з ОВС прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_13 задоволено частково. Підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк тримання під вартою до 60 днів, починаючи з 24 травня 2013 року, а не до 8 місяців, як просив слідчий.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства. Обґрунтовує прохання тим, що відсутні ризики, про наявність яких вказує слідчий суддя в ухвалі. Просить врахувати те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8, посилаючись на порушення вимог діючого законодавства, просить постанову слідчого судді скасувати та винести по справі нову ухвалу. Вказує на те, що постанова слідчого судді винесена без дотримання вимог діючого кримінального процесуального законодавства. Вважає, що були наявні всі підстави для відмови в задоволення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк досудового слідства вже закінчився. Вказує на те, що слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою в порушення процесуальних строків, передбачених КПК України, а також не зазначив в ухвалі про можливість внесення застави.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9, які підтримали апеляційні скарги в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, колегія суддів вирішила обидві апеляційні скарги залишити без задоволення за наступними обставинами.
Так, відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, виніс законну та обґрунтовану постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. На момент застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим та прокурором, під час розгляду клопотання, були доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, або спробує перешкоджати кримінальному провадженню.
Судом першої інстанції були враховані всі обставини, які посприяли прийняттю рішення про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, ухвала слідчого судді достатньо мотивована та не викликає сумнівів щодо недодержання слідчим суддею вимог діючого законодавства щодо всебічності, повноти та об'єктивності розгляду клопотання слідчого.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60 днів, починаючи з 24.05.2013 року, тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Суттєвих порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8, та в його інтересах адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_8, - залишити без змін.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4