Справа № 199/3281/13-ц
(2/199/1910/13)
Іменем України
12 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 19630,62 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 91442098 від 27 липня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8516,80 грн. зі сплатою 0,01 % річних строком на 24 місяці.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Станом на 20.06.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 19630,62 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 91442098 від 27 липня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8516,80 грн. зі сплатою 0,01 % річних строком на 24 місяці.
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 20.06.2012 року заборгованість останньої за кредитним договором перед банком складає 19630,62 грн.:
- заборгованість за кредитом - 4665,33 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,44 грн.;
- заборгованість по комісії за управління кредитом - 5387,62 грн.;
- пеня за прострочення повернення кредиту - 9577,23 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 19630,62 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованність по кредиту в сумі 19630,62 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 4665,33 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,44 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 5387,62 грн.; пеня за прострочення повернення кредиту - 9577,23 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 19860 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 02 копійки.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Головуючий