Справа № 525/439/13-ц
Провадження № 2-о/525/16/2013
19.06.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що після смерті її батька ОСОБА_3, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Нива» Великобагачанського району Полтавської області (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області).
З заяви вбачається, що із чотирьох спадкоємців першої черги за законом: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказану спадщину прийняли: мати померлого ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5 та його син ОСОБА_2, так як на час відкриття спадщини вони проживали разом із спадкодавцем і фактично вступили у володіння спадковим майном. Вказані спадкоємці своє право на спадщину юридично не оформили.
Після смерті баби заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина, яка складається з частини права на земельну частку (пай) розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах. Як єдина спадкоємиця заявник ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку прийняла дану спадщину.
Заявник ОСОБА_1 зазначає, що державний нотаріус відмовив їй в оформленні права на вказану спадщину, оскільки вона не змогла надати йому необхідний документ (свідоцтво про народження батька заявника - ОСОБА_3.), яким підтверджуються родинні відносини між батька заявника ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_6, по причині втрати.
В даний час у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 неможливо відновити актовий запис про народження, а архівні документи про реєстрацію його народження не збереглися.
ОСОБА_3 являвся рідним сином баби заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_6 Згідно виписки з погосподарської книги №14 по Устивицькій сільській раді за 1991-1995 р.р., значиться, що ОСОБА_6 - голова двору, а ОСОБА_3 - її син.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами заявник не може оформити право на спадщину. В якості заінтересованої особи залучений ОСОБА_2 як спадкоємець за законом після померлої ОСОБА_6 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Посилаючись на дані обставини, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між громадянами ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, як між сином та матір'ю.
В судовому засіданні 29.05.2013 року заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 подану заяву підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в заяві і просила суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, від Відділу Держземагенства надійшов лист про не заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.64).
Представник заінтересованої особи - Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшов лист про не заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.а.с.37,51)
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
В судове засідання 19.06.2013 року заявник та представники заінтересованих осіб не з'явились, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, тому суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 19.06.2013 року у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_7, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи, витребувавши інформацію з органів нотаріату щодо кола спадкоємців, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
За нормою ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що батько заявника - ОСОБА_1 (а.с.а.с.7-8) - ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), про що Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть; ОСОБА_6 (баба заявника ОСОБА_1, останнім постійним місцем проживання якої було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), про що Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть; ОСОБА_5 (мати заявника ОСОБА_1 (а.с.8), останнім постійним місцем проживання якої було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6), про що Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть.
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 17.04.2013 року вказано, що інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_3 відсутня (а.с.9).
Вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 30.11.2011 року державним нотаріусом Великобагачанської ДНК видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (на право власності на земельну частку (пай) площею 3,67 га в КСП «Нива» в с. Устивиця Великобагачанського району) (а.с.10).
Згідно виписки з погосподарської книги №14 по Устивицькій сільській раді за 1991-1995 р.р., значиться, що ОСОБА_6 - голова двору, а ОСОБА_3 - її син, ОСОБА_5 - невістка, ОСОБА_2 - син (а.с.11).
З довідки виконавчого комітету Гоголівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №7296 від 03.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_5, 1938 р.н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в АДРЕСА_1 з дочкою ОСОБА_1, 1963 р.н. (а.с.12).
З довідки виконавчого комітету Гоголівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №6 від 05.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 1963 р.н., дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та має такий склад сім'ї: ОСОБА_10, 1962 р.н. - чоловік; ОСОБА_11, 1985 р.н. - син; ОСОБА_12, 1988 р.н. - син; ОСОБА_13, 1990 р.н. - дочка; ОСОБА_2, 1965 р.н. - брат (а.с.13).
З довідки виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №603 від 04.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті був зареєстрований і постійно проживав АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_6, яка була зареєстрована і проживала за даною адресою по ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_2, які були зареєстровані і проживали за даною адресою по 05.12.2006 року (а.с.14).
Згідно сертифіката на право на земельну ділянку (пай) Серія ПЛ №0100696, ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Нива» Великобагачанського району Полтавської області (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області) (а.с.15).
Державний нотаріус Великобагачанського державного нотаріального округу постановою від 27.02.2013 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, оскільки вона не змогла надати йому необхідний документ (свідоцтво про народження батька заявника - ОСОБА_3.), яким підтверджуються родинні відносини між батька заявника ОСОБА_3 та його матір'ю (бабою заявника) - ОСОБА_6.), так як вказаний документ не зберігся (а.с.17).
Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_6 підтверджується, крім вищевикладених письмових доказів по справі, також і показаннями свідків ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_9, жительки АДРЕСА_1, які в судовому засіданні підтвердили, що з дитинства, починаючи з 70-х років минулого століття знають про те, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_6, оскільки вони на той час проживали по сусідству, товаришували і ці обставини їм достеменно відомі.
Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як між рідним сином та матір'ю необхідне заявнику для подальшого оформлення права на спадщину.
Відсутність свідоцтва про народження батька заявника - ОСОБА_3, яким підтверджуються родинні відносини між батьком заявника ОСОБА_3 та його матір'ю (бабою заявника) - ОСОБА_6 (так як вказаний документ не зберігся по причині втрати) в даний час перешкоджає оформленню нею спадщини та отриманню свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті її баби ОСОБА_6.
Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі разом з показаннями свідків, які не є зацікавленими особами по справі, враховуючи не заперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 довела суду, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області була рідною матір'ю ОСОБА_3 і цей факт повинен бути встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,60,197,212,235,256-259 ЦПК України, суд, -
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, 1913 р.н., останнім постійним місцем проживання якої було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області є рідною матір'ю ОСОБА_3, 1936 року народження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя