Справа № 159/3270/13-к
Провадження № 1-кп/159/162/13
м. Ковель 18.06.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді - Восковської О.А.
за участі секретаря - Конашук М.А.
прокурора - Клімука В.С.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №12013020110000488 з угодою про визнання винуватості по підозрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом підозрюваний ОСОБА_1 в період з жовтня 2010 року по листопад 2012 року на території лісових масивів поблизу села Заячівка Ковельського району Волинської області та села Троянівка Маневицького району Волинської області знайшов, чим незаконно придбав, бойові припаси а саме - п»ять ударно-детонаторних трубок типу Шнайдера, зразка 1914 року, два корпуса детонатора до ударно-детонарторної трубки типу Шнайдера, зразка 1914 року, 11 капсулів-детонаторів 36 запалів до ручної гранати, 4 частини теркових запалів до ручних гранат типу «ВZ-39», одну капсулу-детонатор, які незаконно переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1 та в подальшому незаконно зберігав у спальній кімнаті за вказаною адресою.
10 червня 2013 року між прокурором Дордюком В.В. та підозрюваним ОСОБА_1
було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості прокурор Дордюк В.В., якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013020110000488, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1, з другого боку, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за погодженням з прокурором 27 травня 2013 року висунута підозра ОСОБА_1 в тому, що він в період з жовтня 2010 року по листопад 2012 року на території лісових масивів поблизу села Заячівка Ковельського району Волинської області та села Троянівка Маневицького району Волинської області знайшов, чим незаконно придбав, бойові припаси а саме - п»ять ударно-детонаторних трубок типу Шнайдера, зразка 1914 року, два корпуса детонатора до ударно-детонарторної трубки типу Шнайдера, зразка 1914 року, 11 капсулів-детонаторів 36 запалів до ручної гранати, 4 частини теркових запалів до ручних гранат типу «ВZ-39», одну капсулу-детонатор, які незаконно переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1 та в подальшому незаконно зберігав у спальній кімнаті за вказаною адресою.
Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов»язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з»ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних правопорушень.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням його від покарання з випробуванням строком на один рік.
3.Із запропонованими видом та мірою покарання підозрюваний згоден.
4.Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
а)для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку, при цьому, підстави оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному та в касаційному порядку, визначені, відповідно, п.1 ч.1 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному роз»яснені та є зрозумілими;
б)для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, - про що роз»яснено та є зрозумілим для підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов»язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості , відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та про судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.
5.Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Така угода складена в трьох екземплярах, один з якого направлено до суду, другий наданий прокурору та третій екземпляр - підозрюваному.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст.472 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №12013020110000488 , на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор Клімук В.С. у судовому засіданні також просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дордюком В.В. та підозрюваним ОСОБА_1
Судові витрати у справі - 1471,20 грн. за проведення вибухотехнічної експертизи, 367,80 грн. за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, 343 грн. за проведення балістичної експертизи, а всього судові витрати в сумі 2182 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.
Речові докази у справі - картонна коробка та осколки 5(п»яти) ударно-детонаторних трубок типу Шнайдера зразка 1914 року,2(два)корпуси детонаторів до ударно-детонатоної трубки типу Шнайдера зразка 1914 року, 11(одинадцять) капсулів-детонаторів, 36(тридцять шість) запалів до ручної гранати, 4(чотири) частини теркових запалів до ручних гранат типу «ВZ-39», 1 (одна) капсула-детонатор, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області - підлягають знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати слід залишити попередній - особисте зобов'язання.
Керуючись ст.ст.368, 373,374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 10 червня 2013 року у кримінальному провадженні №12013020110000488 , укладену між прокурором Дордюком В.В. та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов»язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;
- з»являтись періодично в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі в сумі 2182 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні.
Речові докази - картонну коробку та осколки 5(п»яти) ударно-детонаторних трубок типу Шнайдера зразка 1914 року,2(два)корпуси детонаторів до ударно-детонатоної трубки типу Снайдера зразка 1914 року, 11(одинадцять) капсулів-детонаторів, 36(тридцять шість) запалів до ручної гранати, 4(чотири) частини теркових запалів до ручних гранат типу «ВZ-39», 1 (одну) капсулу-детонатор, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
ГоловуючаО. А. Восковська