04.06.2013 р.Справа № 610/108/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу "Мрія" на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2013р. по справі № 610/108/13-а
за позовом Гаражного кооперативу "Мрія"
до голови Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області Пригодич Тетяни Григорівни
про скасування рішення,
Позивач- Гаражний кооператив «Мрія» в особі Юрчак Е.М., звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування рішення виконкому Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області № 11 від 24 січня 2012 року та зобов'язання відповідача постановити нове рішення з урахуванням вимог законодавства України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року позовну заяву Гаражного кооперативу "Мрія" повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено вимоги ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року залишено адміністративний позов Гаражного кооперативу "Мрія" без руху з підстав її не відповідності вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, у строк, наданий судом, не усунув недоліки ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 30.01.2013 року.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 16.01.2013р. по справі № 610/108/13-а прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної ухвали від 30.01.2013 року про повернення позову, стало не виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.01.2013 року.
Колегія судів зауважує, що на виконання ухвали суду позивачем 20.01.2013 року було подано до Балаклійського районного суду Харківської області доповнення до позову, про що свідчить штам вхідної кореспонденції за № 1041/13.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст позовної заяви, а також заяви, наданої на виконання ухвали від 16.01.2013 року, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач виклав зміст позовних вимог і обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги у тій формі, в якій вважав за можливе, що не суперечить приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтоване застосування судом першої інстанції до позовної заяви Гаражного кооперативу "Мрія" положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя залишаючи позовну заяву без руху не вказав в ухвалі спосіб усунення недоліків позову.
Також колегія суддів зазначає, що статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості суду визнання позовної заяви неподаною.
Оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 30.01.2013 р. неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року по справі по справі № 610/108/13-а.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Мрія" задовольнити.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2013р. по справі № 610/108/13-а скасувати.
Справу за позовом Гаражного кооперативу "Мрія" до Голови Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області Пригодич Тетяни Григорівни про скасування рішення направити до Балаклійського районного суду Харківської області на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.