Справа: № 2а-5522/11 Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
20 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про зобов»язання вчинити дії та призначити пенсію на пільгових умовах, -
У травні 2011 року, позивач звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про зобов»язання вчинити дії та призначити пенсію на пільгових умовах. Свої позовні вимоги мотивував тим, що у липні 2010 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2. Однак у призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено за відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вважає що рішення відповідача про відмову у призначенні вказаної пенсії суперечить чинному законодавству і порушує його право на пенсійне забезпечення. Вказує, що відповідачу надано накази та висновки щодо підтвердження права на пенсію на пільгових умовах по підприємствах: ВАТ «Чернігівська ПМК «Укрмясомолтехпром», КП «Новозаводське», ВАТ Чернігівський завод «Металіст». На вказаних підприємствах він виконував роботу віднесену до Списку №2, а саме електрозварника та газозварника. Просив суд визнати протиправною відмову відповідача в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 періодів роботи; зобов»язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 19.08.1992 року по 05.11.1993 року, з 14.11.1994 року по 22.02.1996 рік, 18.02.2003 року по 23.09.2004 рік та призначити пенсію на пільгових умовах з 17 липня 2010 року.
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова в зарахуванні ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 19.08.1992 року по 21.08.1992 рік, з 14.11.1994 року по 22.02.1996 рік, з 18.02.2003 року по 23.09.2004 рік.
Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 19.08.1992 року по 21.08.1992 рік, з 14.11.1994 року по 22.02.1996 рік, з 18.02.2003 року по 23.09.2004 рік та призначиїи пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17 липня 2010 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач станом на 11.03.2011 року має загальний стаж роботи 25 років 10 місяців 1 день. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить 10 років 10 місяців 5 днів. Періоди роботи з 19.08.1992 року по 05.11.1993 року на посаді газоелектрозварника на підприємстві ВАТ Чернігівський завод «Металіст» не зараховано до пільгового стажу у зв»язку з тим, що атестацією робочих місць підтверджено право на пенсію на пільгових умовах робота на посаді - електрозварник. Також не зараховано до пільгового стажу роботу на посаді електрогазозварника 5 розряду на підприємстві Чернігівській ПМК «Укрмясомолтехпром» з 14.11.1994 року по 22.02.1996 рік, оскільки згідно атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - посада електрозварник ручного зварювання. Не зараховано до пільгового стажу роботи періоди роботи з 18.02.2003 по 23.09.2004 рік в КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради на посаді електрогазозварника 5 розряду у зв»язку з непроведениям атестації робочих місць на підприємстві за вказаний період.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам, необхідно зазначити наступне.
Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні або корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні або корпоративні фонди пенсії цим особам призначаються за нормами вищевказаного Закону України в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Згідно п.п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики № 383 18.11.2005 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Відповідно до постанови Верховної Ради України № 1931-XII від 06.12.1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»- до затвердження Кабінетом Міністрів України Списків виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діяли відповідні Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.
Професія «електрогазозварник» в Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року та в спмску № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 не зазначена, проте в розділі XXXII «Загальні професії»вказані професії «газозварник»та«електрозварник». Оскільки дві з виконуваних позивачем робіт передбачені в Списку №2, то є підстави для вирішення питання щодо зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії за списком №2 останньому часу виконання роботи за зазначеними професіями.
Також положення вищевказаного Списку № 2 не вимагали відображення характеру роботи -ручне зварювання, відсутність якого було однією з підстав для відмови позивачу в зарахування до пільгового стажу роботи..
Таким чином, періоди роботи позивача з 19.08.1992 року по 05.11.1993 року та з 14.11.1994 року по 22.02.1996 рік підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2.
Також, суд вважає безпідставною відмову в зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи в КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради з 18.02.2003 року по 23.09.2004 рік у зв»язку з відсутністю за цей період атестації робочих місць на підприємстві.
Відповідно до наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці від 09.02.1998 року на підприємстві КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, підтверджено право на пенсію на пільгових умовах робітників зайнятих на робочих місцях «електрогазозварювальників». За 2003-2004 рік атестація робочих місць на вищезазначеному підприємстві не проводилась.
Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 25 червня 2013 року.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Троян Н.М.