Справа: № 6а/1023/86/12 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Іменем України
13 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 08.05.2012 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
04.04.2011 року Славутицьким міським судом Київської області було прийнято постанову за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - Позивач) до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (далі - Відповідач) про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Даною постановою, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
21.03.2012 року Позивач звернувся до Славутицького міського суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа.
04.04.2012 року судом першої інстанції був виданий виконавчий лист.
26.04.2012 року Позивач звернувся до Славутицького міського суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (далі - Заява).
За результатами розгляду Заяви судом першої інстанції була прийнята ухвала від 08.05.2012 року, якою задоволено Заяву Позивача і поновлено пропущений строк.
Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому звернув увагу суду апеляційної інстанції на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вірно було встановлено судом першої інстанції, у своїй Заяві Позивач посилається на те, що виконавчий лист був виданий Славутицьким міським судом Київської області 04.04.2012 року, а строк пред'явлення його до виконання вказаний до 04.04.2012 року, у зв'язку з чим Позивач позбавлений права пред'явити його до органів Державної виконавчої служби для виконання.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за таких обставин причина пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, а тому пропущений строк повинен бути поновлений.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 261 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Славутицького міського суду Київської області 08.05.2012 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - без змін.
Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.