про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"19" червня 2013 р.Справа № 5017/3798/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А.
суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 22 квітня 2013 року
по справі №5017/3798/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.04.2013р., підписаним 29.04.2013р., задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитом у сумі 96000дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 767328грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7329,33дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 58583,33грн.; заборгованість за відсотками у сумі 41037,82дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 328015,30грн.; пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 2698,25дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 21567,11грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 23509,88грн.
22.05.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. по справі №5017/3798/2012. Також, в апеляційній скарзі містилось клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що повний текст судового рішення був складений 29.04.2013р., з урахуванням вихідних та святкових днів останньою датою подання апеляційної скарги є 13.05.2013р. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги була здійснена 08.05.2013р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2013р. відхилено клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2013р.; апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.
17.06.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 (вхідний номер суду першої інстанції - 1321/13 від 14.06.2013р.) на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. по справі №5017/3798/2012, датована 08.05.2013р.
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження та повернути її скаржнику виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Таким чином, вказана норма процесуального кодексу України не передбачає можливості повторного звернення скаржника з апеляційною скаргою, яку було повернуто на підставі п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Пункт 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містять, зокрема, наступні роз'яснення: „Якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, - то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК."
Оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2013р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку із відхиленням клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2013р., то відсутні підстави для прийняття до провадження повторно поданої апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 до провадження.
Колегія суддів зазначає, що судовий збір у розмірі 11754,95грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", судом апеляційної не повертається, оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2013р., ФОП ОСОБА_1 (67661,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) повернуто із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір в сумі 11754,95грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №357 від 08.05.2013р.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити ФОП ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 97,98 ГПК України, колегія суддів -
1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. у справі №5017/3798/2012.
2. Справу №5017/3798/2012 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.