19 червня 2013 року Справа № 15653/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Запотічного І.І. та Савицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській обл. на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-
12.01.2011р. позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській обл. звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Добродій» ЛТД в дохід державного бюджету 26566 грн. 67 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.4-8).
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.149-151).
Не погодившись із винесеним судовим рішення, його оскаржив позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.154-157).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою виявлені порушення державної дисципліни цін, які полягають у неправомірному нарахуванні плати за фактично ненадані або надані не в повному обсязі комунальні послуги; акт перевірки та припис позивача виконані відповідачем повністю. Також за наведені порушення законодавством передбачено безумовне застосування адміністративно-господарських санкцій.
Приймаючи рішення, суд надав оцінку правильності застосування розглядуваних санкцій, хоча такі питання до предмету доказування по цій справі не входять, через що суд не мав повноважень давати правову оцінку правомірності проведення перевірки та прийнятого рішення про застосування економічних санкцій.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській обл. проведено перевірку відповідача ТзОВ «Добродій» ЛТД з питань економічного обґрунтування та застосування тарифів на надані житлові послуги за період з 01.01.2009р. по 01.09.2010р., по результатам якої складено Акт перевірки від 16.09.2010р. (а.с.9-13).
Згідно складеного Акта позивачем виявлені допущені відповідачем порушення державної дисципліни цін, зокрема, включення у вартість житлових послуг, тарифи на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному розмірі послуг (робіт), при цьому за період з 01.07.2009р. по 01.07.2010р. отримано необґрунтовано виручку на загальну суму 8988 грн. 89 коп.
Відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській обл. № 000087 від 17.09.2010р. за виявлене порушення державної дисципліни цін до відповідача застосовані економічні санкції на загальну суму 26966 грн. 67 коп. (а.с.56).
В цілях добровільної сплати необґрунтовано одержаної виручки та суми економічних санкцій позивач скерував на адресу відповідача претензію № 2570 від 17.09.2010р., яка фактично була відповідачем визнана, при цьому останній добровільно сплатив 11.10.2010р. суму штрафу в розмірі 400 грн. (а.с.54, 55).
Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що в період проведення перевірки ТзОВ «Добродій» ЛТД була чинною постанова КМ України № 502 від 21.05.2009р. «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», відповідачем не дотримані її умови, оскільки рішення про застосування економічних санкцій прийнято без попереднього винесення припису про усунення виявлених порушень, тобто, не надано 30 діб для усунення порушень; також Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській обл. не надано доказів щодо неможливості усунення виявлених порушень.
Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській обл. № 000087 від 17.09.2010р. прийнято з порушенням вимог закону, а відтак заявлений позов задоволенню не підлягає.
Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.
Матеріалами проведеної перевірки достовірно стверджується неосвоєння відповідачем у повному обсязі коштів, передбачених структурою витрат в межах діючого тарифу, через непроведення перерахунків з споживачами за надані не в повному обсязі послуги («вивезення та утилізація твердих побутових відходів», «технічне обслуговування та енергопостачання для ліфтів», «дератизація і дезінфекція», «прибирання сходових кліток та прибудинкової території», «поточний ремонт», «технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення») за період з 01.07.2009р. по 01.07.2010р. на суму 12484 грн. 57 коп. (з яких 9059 грн. 98 коп. - недоосвоєння коштів за III-IV квартали 2009 року; 916 грн. 05 коп. - недоосвоєння коштів за період з 01.01.2010р. по 01.04.2010р.; 2508 грн. 54 коп. - недоосвоєння коштів за період з 01.04.2010р. по 01.07.2010р.).
За період з 01.07.2009р. по 01.07.2010р. відповідачем надано послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на суму 296700 грн.; заборгованість споживачів по оплаті вказаних послуг станом на 01.09.2010р. становить 81800 грн. 46 коп., через що сума, яка була оплачена споживачами за надані послуги, становить 214899 грн. 54 коп., при цьому сплата споживачами таких становить 72 відсотки.
Таким чином, відповідачем у період з 01.07.2009р. по 01.07.2010р. в результаті порушення державної дисципліни цін не проведено із споживачами перерахунків, що призвело до неправильного включення у вартість послуг, тарифів, які регулюються, фактично не виконаних або не виконаних у повному обсязі послуг (робіт); необгрунтовано одержана виручка ТзОВ «Добродій» ЛТД складає 8988 грн. 89 коп. (72 відсотки від 12484 грн. 57 коп.).
Вказані порушення відповідачем не заперечуються, також останнім визнана сума застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Органом державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами), відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затв. постановою КМ України № 1819 від 13.12.2000р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), є Державна інспекція з контролю за цінами , яка є урядовим органом державного управління та діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.
Згідно з п.11 вказаного Положення Держцінінспекція має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені п.п.5, 6 Положення.
За змістом абзацу третього п.4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
Відповідно до п.5 Положення Держцінінспекція, зокрема, має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затв. наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується господарським судом.
У випадку невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.
Виходячи із системного аналізу наведених норм слідує, що під час розгляду вказаного позову суд перевіряє правильність обчислення необґрунтовано отриманої виручки та застосованих економічних санкцій; питання правомірності винесення рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а також наявності допущених порушень законодавства про ціни і ціноутворення, складають предмет окремого позову.
Між тим, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській обл. № 000087 від 17.09.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не оскаржувалося відповідачем в судовому порядку, а відтак останнє є чинним (дійсним) та обов'язковим до виконання.
Щодо обчислення необґрунтовано отриманої виручки, то її правильність стверджується матеріалами перевірки (а.с.102).
Економічні санкції розраховані позивачем у відповідності до вимог ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п.п.3.1, 3.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами.
За таких обставин загальна сума необґрунтованої виручки, одержаної відповідачем внаслідок вищевказаних порушень, та застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, склала 26966 грн. 67 коп. та, із врахуванням сплачених коштів 400 грн., підлягають стягненню в дохід державного бюджету грошові кошти в розмірі 26566 грн. 67 коп.
Стосовно висновків суду про неправомірність винесеного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін колегія суддів враховує, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
При цьому, Державна інспекція з контролю за цінами здійснює функцію з контролю за додержанням державної дисципліни цін та застосовує до суб'єктів господарювання економічні санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення»; будь-які зміни до цього Закону у зв'язку із прийняттям постанови КМ України № 502 від 21.05.2009р. «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», не вносилися.
Таким чином, при порушенні суб'єктом господарювання державної дисципліни цін законодавством передбачено безумовне застосування до нього адміністративно-господарських санкцій.
У частині заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі через ліквідацію відповідача згідно постанови КМ України № 346 від 24.06.2011р. «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України № 484 від 08.06.2011р. «Деякі питання Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» колегія суддів виходить з того, що 17.04.2013р. Президентом України видано Указ № 220/2013 «Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами». Цим Указом до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення (абзац п'ятий, шостий підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012р. № 236/2012).
Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами :
здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (підпункти 9-1 - 9-3 пункту 4 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012р. № 236/2012).
Таким чином, правові підстави для закриття провадження у справі на час її розгляду в апеляційній інстанції є відсутніми; Державна інспекція України по контролю за цінами відноситься до юридичних осіб публічного права, здійснення функцій такої не припинено, також доказів ліквідації публічної установи згідно Конституції України та чинного законодавства суду не представлено.
Таким чином, представленими доказами позивачем в порядку ч.2 ст.71 КАС України доведено правомірність своїх вимог, через що заявлений позов є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення, при цьому належить стягнути з ТзОВ «Добродій» ЛТД в дохід Державного бюджету України економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 26566 грн. 67 коп.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській обл. задоволити.
Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській обл. задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД (47728, Тернопільська обл., Тернопільський район, с.Острів, вул.Стуса, буд.7, код ЄДРПОУ 14036622) в дохід Державного бюджету України економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 26566 (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: І.І.Запотічний
Н.В.Савицька