Справа № 815/3798/13-а
19 червня 2013 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
при секретарі Паровенко І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, Управління море господарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, Управління море господарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 21.05.2013 р. провадження по справі відкрито, розгляд справи призначений на 11. 06.2013 року на 10:00 год.
11.06.2013 року в судове засідання позивач не з'явився, з'явився представник ОСОБА_2, надавши копію довіреності та зазначивши, що він представник позивача. При цьому оригінал довіреності наданий не був.
Приписами ч. 1 ст. 58 КАС України, встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвер джені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Представник не може допускатися до участі у справі за відсутності документів, що підтверджують його повноваження, або якщо вони належно не оформлені.
З урахуваннями встановленого, суд не допустив до участі у справі ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_1 та визнав неявку позивача неповажною, оскільки позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3270332, яке доставлено на адресу позивача 25.05.2013 р.(а/с. 24).
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи.
У зв'язку з чим, слухання справи було відкладено на 19.06.2013 року. Позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини не явки до суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи «Журналом поштової кореспонденції. Рекомендовані листи ООАС суддя Потоцька Н.В. За 12.06.2013 року».
В свою чергу суд звертає увагу, що в судове засідання з'явився ОСОБА_2, який надав суду довіреність від 19.03.2011 р., зареєстровану в реєстрі за №1762, від імені ОСОБА_1, який уповноважує ОСОБА_3 бути його представником. Довіреність видана терміном на 10 років.
Також була надана довіреність від 17.06.2013 р., зареєстровану в реєстрі за № 3321, від імені ОСОБА_3, яка уповноважує ОСОБА_2 бути її представником. Довіреність видана терміном на 20 років.
Згідно приписів ст. 240 ЦК України, представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні.
Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Крім того, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк у довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.
Із пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_3 передоручила йому представництво інтересів ОСОБА_1.
При цьому із наданих довіреностей не вбачається право ОСОБА_3 передоручати права представника інтересів ОСОБА_1 іншій особі.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про відсутність у
ОСОБА_2 права представляти інтереси ОСОБА_1 в данному судовому процесі.
Якщо особа, яка бере участь у справі (сторона, третя особа, представник), свідок, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть з поважних причин прибути до суду,
вони зобов'язані завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини.
«Завчасно» означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути
різним (закон їх не обмежує) - телефоном, поштою тощо.
Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає з'явитися до суду, відрядження тощо.
Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.
Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу .
До поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.
Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли позивач вдруге не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні (докази) про те, що обидва рази його було належним чином повідомлено.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності. Докази повідомлення позивача про судові засідання 11.06.2013 р. та 19.06.2013 р. наявні в матеріалах справи.
Керуючись ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, Управління море господарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, Управління море господарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.