ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
14 червня 2013 року справа № 2а-11159/10/1370
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Надич М.О,
за участю:
представника позивача Холявки І.Я.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про виконання вимог припису, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №1л/47-ф від 21.06.2010 р., а саме припинити виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано у тридцятиденний строк, встановлений для добровільного виконання, вимоги припису №1л/47-ф від 21.06.2010 р. про припинення виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідач подав до суду заперечення проти позову від 07.12.2010 р., в якому проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що припис відповідача №1л/47-ф від 21.06.2010 р. не підлягає виконанню, оскільки будівельні роботи закінчені, штраф, накладений на позивача згідно з постанови від 22.06.2010 р. добровільно сплачений. У зв'язку з цим, вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з тих підстав, наведених у запереченні на позовну заяву. Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі її уповноваженого представника до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
21.06.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку з приводу самовільного будівництва на АДРЕСА_1. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 власник квартири АДРЕСА_1 розпочав її реконструкцію шляхом влаштування прибудови на місці демонтованої кухні, ванної та кладової без погодженої проектної документації, чим порушено п.9.1. ДБН А.2.2-3-2004, ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», без дозволу інспекції ДАБК, чим порушено ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій. Документи на приватизацію земельної ділянки, на якій заходяться будівлі, позивачем не оформлені.
З приводу вказаного порушення позивачем винесено припис №1л/47-ф від 21.06.2010р., яким зобов'язано відповідачам у тридцятиденний строк припинити виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Вказаний припис відповідачем не виконано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання виконати вимоги припису.
Суд при вирішенні спору виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).
Відповідно до ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на спірний період) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади
Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).
Відповідно до ст.29 вказаного Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Як вже встановлено судом, позивачем винесено припис №1л/47-ф від 21.06.2010 р., у зв'язку з тим, що відповідач здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1 без погодженої проектної документації, без дозволу інспекції ДАБК, без правовстановлюючих документів на землю.
Згідно з наказом Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради №84 від 27.07.2001 р., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 передано в приватну власність земельну ділянку, яка є їхньому фактичному користуванні, а саме земельну ділянку під житловим будинком на АДРЕСА_1.
Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради у листі від 21.01.2008 р. №3-с-31691/2401 зазначило, що не заперечує проти самовільно проведеного перепланування з добудовою до будинку АДРЕСА_1 за умови згоди всіх власників квартир будинку та погодженням Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.
Як вбачається з відповіді Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 21.11.2008 р. №04/4785, вказане управління розглянуло ескізний проект «Реконструкція квартири АДРЕСА_1, розроблений л/ф «НДІ Проектреконструкція» та вважає можливим перепланування згаданої квартири, але враховуючи, що будинок належить до пам'яток архітектури.
Згідно з листом Личаківського РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області від 04.02.2008 р., проектні пропозиції на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 можна погодити за умови дотримання будівельних норм та правил протипожежної безпеки.
Архітектурний проект «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» не суперечить вимогам законодавства, що підтверджується листом від 19.02.2008 р. №398/01.
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №597705, об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1», вказане об'єднання є власником земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1.
З аналізу технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого 28.12.2012 р. вбачається, що позивачем завершені будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_2, шляхом влаштування прибудови на місці демонтованої кухні, ванної та кладової про припинення яких винесений припис позивача №1л/47-ф від 21.06.2010 р.
Відповідач в судовому засіданні визнав, що будівельні роботи дійсно виконувались без дозволу позивача, проте на момент винесення припису вказані роботи вже були завершені.
Таким чином суд дійшов висновку, що припис позивача №1л/47-ф від 21.06.2010 р. про припинення виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт є правомірним, проте, враховуючи те, що будівельні роботи, про припинення яких просить позивач відповідачем вже завершені, такий не підлягає виконанню. На цій підставі вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений і підписаний 19.06.2013 р.
Суддя А.Г. Гулик