18 червня 2013 року Справа № 5002-29/3182-2012
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуДержавного підприємства "Керченський морський рибний порт"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 березня 2013
у справі№ 5002-29/3182-2012 господарського суду АР Крим
за позовомКерченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України; Міністерства економіки розвитку і торгівлі України
доДержавного підприємства "Керченський морський рибний порт"
про визнання частково недійсним договору та визнання недійсними додаткових угод
Касаційна скарга від 15.04.2013 №06-4/601 (вх. ВГСУ № 9620/2013 від 13.06.2013), що подана через апеляційний господарський суд 19.04.2013 (конверт цінного поштового відправлення Керч 20 № 9832000306400), не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно оскаржуваної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 предметом спору є вимоги про визнання частково недійсним договору №127 від 08.12.2010р. та визнання недійсними додаткових угод: №1 від 24.02.2011р.; №2 від 11.03.2011р.; №3 від 08.04.2011р.; №4 від 26.04.2011р.; №5 від 02.06.2011р..
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що за касаційне оскарження судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата на 2013 р. з 01.01.2013р. встановлена на рівні 1147 грн.
Згідно з підпунктом "2" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VI ставка судового збору з позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на зазначене, ставка судового збору в частині вимог немайнового характеру становить 802 грн. 90 к..
Відповідно з роз'ясненням п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
За вимогами касаційної скарги скаржник оскаржує судове рішення повністю, тобто в частині задоволених вимог позову про визнання частково недійсним договору №127 від 08.12.2010р. та визнання недійсними додаткових угод: №1 від 24.02.2011р.; №2 від 11.03.2011р.; №3 від 08.04.2011р.; №4 від 26.04.2011р.; №5 від 02.06.2011р..
Отже, судовий збір повинен сплачуватися окремо з кожної з вимог, а саме вимог про визнання частково недійсним договору №127 від 08.12.2010р. та визнання недійсними додаткових угод: №1 від 24.02.2011р.; №2 від 11.03.2011р.; №3 від 08.04.2011р.; №4 від 26.04.2011р.; №5 від 02.06.2011р..
Як вбачається з касаційної скарги до неї додано квитанцію № 790 від 08.04.2013, як доказ про сплату 802 грн. 90 к. судового збору, що в сумі сплаченого збору не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.
Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Сплачений судовий збір підлягає поверненню скаржнику.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 року у справі № 5002-29/3182-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим не приймати до розгляду і повернути.
Повернути на користь Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору.
Головуючий, суддя В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун