29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" березня 2009 р. Справа № 12/399
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництвом Хмельницької АЕС" м. Нетішин
до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин
про стягнення 5042212,19 грн.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
Позивача: не з'яився
Відповідача: Мельник В.М. -за довіреністю від 04.11.2008р.
Суть спору:
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача 5042212,19 грн. боргу за невиконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт по будівництву об'єктів пускового комплексу енергоблоку №2 Хмельницької АЕС згідно генерального контракту № 2 від 01.05.2002 р. та додаткових угод, укладених між сторонами з травня 2002р. по вересень 2004р.
Представник позивача 11.07.2007р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено:
- сума заборгованості по генеральному контракту № 2 від 01.05.2002р. станом на 10.07.2007 року (основний борг) - відсутня;
- сума пені по генеральному контракту № 2 від 01.05.2002р. згідно розрахунку суми пені з серпня 2004р. по 01.06.2005р. (додаток № 2 до заяви № 960 від 01.06.2005р. про зміну розміру позовних вимог - наявний в матеріалах справи) становить 636 156,14 грн. (шістсот тридцять шість тисяч сто п'ятдесят шість гривень 14 копійок);
- сума річних по генеральному контракту № 2 від 01.05.2002р. згідно розрахунку суми річних з липня 2002р. по 01.06.2005р. (додаток до заяви № 960 від 01.06.2005р. про зміну розміру позовних вимог - наявний в матеріалах справи) становить 400 369,27 грн. (чотириста тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 27 копійок).
Загальна сума позову станом на 10.07.2007р. (сума пені та сума річних) становить -1036525,41 грн. (один мільйон тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 41 копійка).
Представником позивача подано 29.01.2009р. письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за затримку розрахунків за виконані роботи у відповідності до п.6.2.8. генерального контракту № 2 від 01.05.2002р. та п.3.2. додаткової угоди №4 від 02.02.2004р. пеню в сумі 636 156,14 грн. (шістсот тридцять шість тисяч сто п'ятдесят шість гривень 14 копійок) за період з серпня 2004 року по 01.06.2005р. (згідно розрахунку - додаток № 2 до заяви № 960 від 01.06.2005р. - наявний в матеріалах справи);
- стягнути з відповідача на користь позивача за прострочення виконання грошового зобов'язання по генеральному контракту № 2 від 01.05.2002р. у відповідності до частини другої ст.625 ЦК України річні в сумі 400 369,27 грн. (чотириста тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 27 копійок) за період з липня 2002 року по 01.06.2005р. (згідно розрахунку - додаток до заяви № 960 від 01.06.2005р.- наявний в матеріалах справи);
- стягнути з відповідача на користь позивача за прострочення виконання грошового зобов'язання по генеральному контракту № 2 від 01.05.2002р. у відповідності до частини другої ст.625 ЦК України інфляційні в сумі 1 504 388,89 грн. (один мільйон п 'ятсот чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень 89 копійок) за період з липня 2002 року по 01.06.2005р. (згідно розрахунку, що додається);
- припинити провадження у справі щодо стягнення основного боргу по генеральному контракту № 2 від 01.05.2002р. (заява № 102/1021 від 10.07.2007р. - наявна в матеріалах справи).
Листом №102 від 11.03.2009р. позивачем подано заяву про відмову від позову, дану заяву позивач просить розглянути без його участі.
Приймаючи до уваги, що дана відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін, вона приймається судом.
У відповідності із п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.
На виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 27.08.2007р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено комплексну судову експертизу, що підтверджується висновком №9562 судово-економічної експертизи за господарською справою, складеним 30.10.2008р. Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Відкрите акціонерне товариство “Управління будівництва Хмельницької АЕС» м. Нетішин.
13.05.2008р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз виставлено позивачу рахунок на сплату 8008грн. 80коп. за проведення експертизи.
Платіжним дорученням №2289 від 10.07.2008р. позивачем сплачено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз 8008грн. 80коп. за проведення судової експертизи.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки спір виник з вини відповідача, суд рахує за необхідне покласти витрати за проведення судової експертизи на відповідача.
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п.4 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження по справі припинити.
Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені та за дорученням якого діє відособлений підрозділ «Хмельницька атомна електростанція» м. Нетішин (р/р 26005301260001 в Промінвестбанку м. Славута, МФО 315472, код 21313677) на користь Відкритого акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 (р/р 26001100001002 в Брокбізнесбанку м. Славута, МФО 315063, код 21339688) -1700грн. (одна тисяча сімсот гривень) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8008грн. 80коп. (вісім тисяч вісім гривень 80коп.) витрат за проведення судової експертизи.
Видати наказ.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:
До справи; 2. Позивачу; 3. Відповідачу.