"11" березня 2009 р. Справа № 7/361
Миколаїв
Позивач: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2/
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»
/56140, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Новоєгорівка/
Про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: Скопенко В.М., довіреність від 16.02.2009р.
Від відповідача: представник не з'явився.
Стягувач (позивач) по справі звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу господарського суду по справі № 7/361, виданого на виконання рішення господарського суду від 30.10.2002р. щодо стягнення з СГ ТОВ «Лан»на користь Миколаївського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів 2 188, 74 грн.
Боржник (відповідач) по справі відзив по суті заяви не надав, просить відкласти розгляд заяви у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання. Суд ухвалив почати розгляд заяви за відсутністю боржника.
Розглянувши надані докази, заслухавши доводи представника стягувача у судовому засіданні, - суд
встановив:
Згідно з рішення господарського суду Миколаївської області від 30.10.2002р. по справі № 7/361 з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) стягнуто 2 188, 74 грн. боргу. 12.11.2002 року на виконання рішення видано наказ господарського суду.
Стягувач просить поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу по вищезазначеної справі. Свої вимоги стягувач обґрунтовує тим, що 13.11.2008 року Відділом ДВС Баштанського районного управління юстиції у Миколаївської області повідомлено стягувача про повернення йому виконавчого документу 20.09.2006 року. Постанова про повернення виконавчого документу та оригінал наказу до стягувача не надходив, що свідчить про фактичну втрату виконавчого документу.
Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Наказ по справі № 7/361 був виданий господарським судом 12.11.2002 року та відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі наказу) був дійсним для пред'явлення протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду по справі № 7/361 набрало законної сили 12.11.2002р., та відповідно наказ був дійсним для пред'явлення до 12.02.2003 року.
Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Доводи заявника щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу викладені в заяві не можуть бути визнані судом поважними, оскільки наказ був пред'явлений до виконання у листопаді 2002 року, повернутий державною виконавчою службою стягувачу 20.09.2006 року, про що свідчить лист Відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції № 8630 від 13.11.2008р. (а.с.26)., доказів того, що повернутий наказ не надходив на адресу стягувача (довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу) заявником не надано, тобто підстави для поновлення строку для пред'явлення наказу відсутні та відповідно відсутні підстави для видачі дублікату наказу.
Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Відмовити у поновленні строку для пред'явлення наказу та видачі дублікату наказу.
Суддя Л.I.Васильєва