"07" червня 2013 р. м. Київ К/9991/92652/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М,
суддів Стародуба О.П.,
Штульман І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
встановила:
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2011 року була повернута заявнику.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з пропуском процесуального строку, а саме 21 лютого 2011 року, подало апеляційну скаргу на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2011 року та без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №4000901248030, копію постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2011 року відповідач отримав 07 лютого 2011 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно із частиною 8 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2011 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушувало питання про поновлення цього строку, то апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області правомірно повернута заявнику.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді О.П. Стародуб
І.В. Штульман