"04" червня 2013 р. м. Київ К/9991/81952/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
секретар - Антипенко В.В.
за участю представника Генеральної прокуратури України - Губенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, треті особи: Прокуратура Житомирської області, Генеральна прокуратура України,
про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити дії, -
У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС» (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом який був уточнений у вересні 2011 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області (далі - Інспекція) про визнання незаконною постанови про накладення штрафу № 148/6 від 28.01.2010 року, зобов'язання надати дозвіл на виконання будівельних робіт та визнати незаконним і скасувати припис від 22.01.2010 року про призупинення будівництва центру діагностики автомобілів з приміщеннями офісу по вул. Металістів, 3 в м. Житомирі, а також визнати незаконною та скасувати відмову Інспекції у надані дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву зазначеного центру.
4 жовтня 2011 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду уточнення до адміністративного позову від 26.09.2011 року про визнання незаконною та скасування відмови у ненадані дозволу було повернуто Товариству.
4 жовтня 2011 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні частини позову про визнання незаконною постанови про накладення штрафу та зобов'язання надати дозвіл Товариству відмовлено.
10 листопада 2011 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року була змінена в частині позовних вимог про скасування припису від 22 січня 2010 року та прийнята постанова про відмову у задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині постанова залишена без змін.
Товариство звернулося із касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду і постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2004 року Товариством було придбано у власність нежитлові приміщення по вулиці Металістів, 3 у м. Житомирі, на підставі договору купівлі-продажу приміщень та іншого майна.
26 березня 2009 року рішенням № 213 виконавчого комітету Житомирської міської ради Товариству було надано дозвіл на розроблення проектів на будівництво, реконструкцію, існуючих об'єктів архітектури та запропоновано отримати в Житомирському відділі інспекції держархітектури в Житомирській області відповідний дозвіл для проведення будівельних робіт.
9 вересня 2009 року Житомирська міська рада надала Товариству в оренду строком на п'ять років земельну ділянку, загальною площею 0,6254 га за адресою: м. Житомир, вул. Металістів, 3 у м. Житомирі, що підтверджено договором оренди.
21 січня 2010 року прокуратурою м. Житомира до Інспекції був направлений лист про надання документальної інформації та документів, щодо здійснення перевірки вказаного центру діагностики автомобілів щодо додержання вимог чинного законодавства при проведенні будівельних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих об'єктів в м. Житомирі.
В даному листі прокуратура м. Житомира просила також повідомити чи проводилась Інспекцію перевірка додержання вимог чинного законодавства при будівництві та введенню в експлуатацію центру діагностики автомобілів з приміщеннями офісу по вул. Металістів, 3 в м. Житомирі, яке належить Товариству, якщо проводилась то надати документи перевірки та повідомити про вжиті заходи реагування.
22 січня 2010 року Інспекцією був виданий наказ про організацію перевірки Товариства та видано направлення для працівників Інспекції на право проведення перевірки з 22.01.2010 року до 27.01.2010 року.
В цей же день, 22 січня 2010 року Інспекцією був складений акт проведення позапланової перевірки з питань дотримання та виконання вимог законодавства у сфері містобудування, в якому викладені порушення вимог ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», а також п. 1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 30.09.2009 року - виконання будівельних робіт по будівництву вказаного центру.
22 січня 2010 року Інспекцією був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування та винесено припис про термінове зупинення будівництва центру діагностики автомобілів з приміщеннями офісу по вул. Металістів, 3 у м. Житомирі до оформлення дозвільних документів у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», надати в Інспекцію довідку про вартість обсягів фактично виконаних робіт по будівництву.
28 січня 2010 року заступником начальника Інспекції Юзепольським Є.А. була винесена постанова № 148/6, якою на Товариство накладений штраф у розмірі 50% вартості виконаних будівельних робіт - 111092,68 грн.
Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування урегульовано відповідним Положенням, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №244 від 6.04.1995 року.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (чинного на час спірних правовідносин) право накладати штрафи за правопорушення надається тільки посадовій особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, що оформлюється постановою, перший примірник якої у триденний термін після її прийняття повинен бути вручений під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою.
Згідно з ч. 4 ст. 2 даного Закону накладати штраф від імені інспекцій Державного архітектурно-будівельного контролю мають право тільки начальники інспекцій Державного архітектурно-будівельного контролю та його заступники, начальники інспекцій Державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
17 вересня 2010 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира постанова від 28.01.2010 року заступника начальника Інспекції Юзепольського Є.А. про накладення на директора Товариства штрафу в розмірі 1 700,00 грн. скасована і зазначено, що допитаний у судовому засіданні заступник начальника Інспекції Юзепольський Є.А., заявив, що він особисто адміністративну справу відносно директора Товариства не розглядав, а проект постанови був виготовлений завчасно і в ньому помилково зазначено його прізвище.
Суд першої інстанції при розгляді справи не було з'ясовано ким розглядався протокол про правопорушення у сфері містобудування від 22.01.2010 року та чий підпис міститься на постанові № 148/6 від 28.01.2010 року про накладення штрафу на Товариство.
31 травня 2010 року Товариство звернулося до Інспекції із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт.
30 червня 2010 року Інспекція відмовила Товариству у надані дозволу на виконання будівельних робіт у зв'язку з наявними недостовірними відомостями у поданих документах.
Таким чином, суд першої інстанції відмовляючи Товариству в прийнятті уточнень до адміністративного позову, позбавив його можливості оскаржити відмову Інспекції від 30.06.2010 року у надані дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справ.
Враховуючи те, що Житомирським окружним адміністративним судом та Житомирським апеляційним адміністративним судом не були встановлені всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, постанова окружного суду та постанова апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС» задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року скасувати, адміністративну справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: