13 червня 2013 року м. Київ К/9991/22175/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М.,
Стародуба О.П., -
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок щомісячної соціальної допомоги до пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок щомісячної соціальної допомоги до пенсії.
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 листопада 2010 року повернуто.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року і направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що 4 листопада 2010 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська цю справу розглянуто у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, було прийнято постанову, яку 30 листопада 2010 року отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська (а.с. 15).
З апеляційною скаргою на постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 листопада 2010 року (а.с. 14) відповідач звернувся до суду тільки 14 грудня 2010 року (вх. № 36126), тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження і клопотання про поновлення пропущеного строку Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська заявлено не було.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення Управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 листопада 2010 року в зв'язку із пропуском строку на її апеляційне оскарження та відсутністю заяви про поновлення цього строку.
Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок щомісячної соціальної допомоги до пенсії - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Заїка М.М.
Стародуб О.П.